( 194 ) 
mêmes à une théorie scientifique, c’est-à-dire se sou- 
mettent au principe de causalité; en un mot, ils appa- 
raissent comme des phénomènes vrais, non comme des 
fantômes ou des fictions. Au contraire, il suffit de rem- 
placer un seul des principes par un principe différent, 
pour être submergé par des complications innombrables 
dans l’étude des faits les plus simples. 
M. Painlevé conçoit la science physique comme une 
méthode d’approximations successives, orientée au début 
par l’empirisme et guidée par quelques principes généraux 
d’origine expérimentale. 
La convergence de cette méthode n’est pas garantie a 
priori, mais bien justifiée par le succès, par l’accord de 
plus en plus naturel et parfait des théories avec la réalité. 
Dans la recherche des lois de la nature, c’est la divergence 
et la complication croissantes qui avertissent qu'on 
s'égare (1). 
Enfin on peut-dire, en mécanique comme en géométrie, 
que la vérification des lois hypothétiques de la science 
ne prouve pas d'une manière absolue la vérité de ces 
lois. 
Cette idée n’a pas été développée au Congrès, mais 
c’est encore M. Poincaré qui lui a donné, dans un de ses 
ouvrages, une de ces formes lumineuses et tranchantes 
que ce grand esprit affectionne. 
Si un phénomène comporte une explication méca- 
nique complète, 1l en comportera une infinité d’autres, 
qui rendront également bien compte de toutes les parti- 
cularités révélées par l’expérience (2). 
(1) PAINLEVÉ, Revue de métaphysique, p. 558. 
(2) Poincaré, Électricité et optique, les théories de Maxwell. 
(Introduction, p. XIV.) 
