( 808 ) 
Même réduite à ces termes, M. Poincaré n’admet pas 
la possibilité de ces expériences. Les forces, dit-il, ne 
sont pas des chevaux que l’on peut détacher d’une voi- 
ture pour les atteler à une autre (1). 
D'abord, si les forces ne sont pas des chevaux, les che- 
vaux au moins exercent des forces, et l’on peut mesurer 
ces forces au dynamomètre. Et ce que j'en dis me paraît 
s’accorder avec une autre assertion de M. Poincaré. Ce 
qui importe, ce n’est pas de savoir ce que c’est que la 
force, c’est de savoir la mesurer (2). 
Il me semble que le dynamomètre y pourvoit (3). 
En vain obiecte-t-on que le dynamomètre ou simple- 
ment le fil tendu présuppose d’autres connaissances en 
mécanique et en physique. Il n’en saurait être autrement 
pour aucune expérience réalisable. Toute expérience 
suppose toute la physique (4). On pourrait dire aussi que 
les expériences ne portent jamais sur de véritables points 
matériels ; et encore qu’il est impossible d'annuler com- 
plètement les frottements. 
A la source de la science, 1l y a des cercles vicieux 
inévitables. Par exemple, la définition d’une unité de 
temps suppose la notion d’un mouvement uniforme, et 
(1) PoincaRÉ, Bibliothèque, t. II, p. 466. 
(2) IDE, Jbid., p. 467. 
(3) On n’est obligé de l'employer d’ailleurs que pour s’assurer de 
l'égalité de deux forces, et non pour les évaluer numériquement. 
En outre, le dynamomètre n’est considéré que comme un indicateur 
de la force exercée, par son intermédiaire, sur le point matériel. 
Inutile d'admettre que ce soit aussi la force exercée par le point 
matériel sur le dynamomètre. Le principe de l'égalité entre l’action 
et la réaction n’est donc pas en cause. 
&) Wigois, Bibliothèque, t. IX, p. 641. 
