(#7) 
IL. — LE DÉTERMINISME. 
Dans les discours prononcés au Congrès et dans les 
mémoires publiés ensuite, la thèse du déterminisme 
absolu n’a pas été soutenue. L’impression générale que 
ces travaux laissent est plutôt en sens contraire. Mais les 
arguments donnés me paraissent insuffisants. 
On a cité, d’une part, un certain nombre de faits para- 
doxaux ou de cas-limites, dans lesquels le mouvement 
paraît indéterminé. 
D'autre part, plusieurs membres ont traité la question 
au point de vue philosophique. Ils ont, si je puis m’ex- 
primer ainsi, préparé des arguments pour le jour où il 
serait bien établi que la mécanique, dans son état actuel, 
décrète le déterminisme. 
Je vais résumer et apprécier en quelques mots ce qui a 
été dit dans ces deux ordres d'idées. 
Et d’abord, il faut bien le reconnaître, les DAUGEES 
cités ne prouvent rien contre le déterminisme. 
Une lame de rasoir à son arête horizontale et tournée 
vers le haut; soit un point matériel posé dessus en équi- 
libre. De quel côté tombera-t-1l? dit M. Peano (1). Je 
réponds qu'il ne tombera d'aucun côté, tant qu’il ne sur- 
viendra pas une cause qui déterminera son mouvement. 
Le paradoxe de Hertz (2) consiste, en somme, à faire 
‘remarquer qu’un point matériel dont la position initiale 
(4) PEANO, Revue de métaphysique, pp. M et 542. 
(2) SCHRÔDER, 1bid., pp. 542 et 543. 
