( 819) 
faits sociaux, moyennes des actions individuelles, soient 
soumis à des lois presque certaines (1). 
D'ailleurs, personne ne soutiendra que les individus 
soient absolument libres. I1s possèdent une certaine dose 
de liberté. La nécessité vient ensuite comme un frein 
régulateur de notre action et comme une résistance qui 
permet à cette action de mordre sur les choses (2). 
L'acte par lequel la science décrète le déterminisme 
pour régler son langage est lui-même un acte révélateur 
d'une liberté antécédente (5). S’appuyer sur la science 
pour conclure au déterminisme universel, c’est donc un 
cerele vicieux et une contradiction (4). 
Les deux dernières citations surtout montrent bien 
dans quel espritsont conçues les objections philosophiques 
contre le déterminisme. Elles se résument en ceci: Si la 
mécanique, dans son état actuel, décrète le détermi- 
nisme absolu, c’est que cette mécanique, basée en défini- 
tive sur des hypothèses, ne répond pas à l’exacte réalité. 
Sans me prononcer sur cette thèse, je déclare que la 
mienne est bien différente et rend inutile celle des phi- 
losophes. Je prétends que la mécanique, dans son état 
actuel, el en admettant toutes ses hypothèses comme 
absolument vraies, ne décrète nullement le déterminisme 
absolu. 
J'ai été étonné de voir affirmer par M. Poincaré 
(4) HanamaRD, Revue de métaphysique, p. 542. 
(2) Le Rov, Jbid., p. 579. 
(3) IDEM., lbid., p. 580. 
d) Ibid, p. 519. 
