Beiträge zur Kenntnis des sexuellen Dimorphismus der Restionaceen. 197 
Anordnung ihrer einzelnen Gewebe scheiden sie, wie Gita!) schon 1894 
zeigte, die einzelnen Gattungen scharf voneinander. Aber auch die einzelnen 
Arten zeigen in ihrem Stengelbau fast immer charakteristische anatomische 
Eigentümlichkeiten, die sie streng voneinander trennen. 
V. Beziehungen zur Systematik. 
Prüfen wir jetzt die sexuellen Unterschiede, die wir bei den einzelnen 
Arten der Familie der Restionaceen fanden, auf ihre systematische Bedeu- 
tung, so müssen wir zunächst als wichtig feststellen, daß der Typus der 
“Ausbildung des sexuellen Dimorphismus innerhalb einer Gattung, soweit ich 
das nach dem untersuchten Material feststellen konnte, konstant ist. Er 
kann nur in der Stärke der Ausbildung der in ihm zusammengefaßten 
Unterschiede variieren. Das klarste Beispiel hierfür liefert die Gattung 
Restio. Die Arten dieser Gattung weisen nur Unterschiede auf, wie wir 
sie bei unserem ersten Typus fanden, aber die einzelnen Arten stehen, wie 
oben erwähnt, an verschiedenen Stellen unserer damals aufgestellten Ent- 
wicklungsreihe. Hieraus ergibt sich zunächst, daß diese sexuellen Unter- 
schiede nicht zur systematischen Einteilung der Gattungen in Arten dienen 
können. Wohl aber besitzen sie als Gattungsmerkmale einen großen Wert. 
| Die Ausbildung dieser Typen bestätigt so die enge Zusammengehörig- 
keit der vier Gattungen Hypodiscus, Cannomois, Ceratocaryum und Wall- 
denowia, die schon von Hieronymus und Masters durch ihre dichte Auf- 
einanderfolge in der Beschreibung in ihren Monographien angedeutet wird. 
Auch gehüren nach den Unterschieden in den Blüten und Blütenständen 
die beiden Gattungen Leptocarpus (hier nur die australischen Arten) und 
Chaetanthus nahe zusammen. Sie wurden von Hieronymus und Hooker 
weit voneinander getrennt nur auf Grund der Anzahl ihrer Narben, obgleich 
beide schon in der Anlage nur eine Samenanlage besitzen. Weit wichtiger 
_aber ist, daß durch diese Ergebnisse aufs Neue die Feststellungen Girés 
bestätigt werden, daß die australischen Arten der Gattungen Leptocarpus 
und Hypolaena nichts mit den afrikanischen Arten derselben Gattungen zu 
tun haben. Gite war auf Grund seiner anatomischen Untersuchungen zu 
diesen Ergebnissen gekommen. 
Masters?) hatte die südafrikanische von Kunra begrenzte Gattung Ca- 
lopsis mit der australischen Gattung Leptocarpus vereinigt, da ihm die 
verschiedene Ausbildung der Infloreszenzen zur Trennung von Gattungen 
nicht genügte. Gite hatte gezeigt, daß der Stengel von Calopsis anato- 
' misch vollständig von dem von Leptocarpus verschieden ist. Durch meine 
Untersuchungen zeigte sich, daß diese beiden, schon räumlich voneinander 
4) Gwe, Beiträge zur vergleichenden Anatomie der Restiaceae in Bot. Jahrb. XIII. 
(1894) S. 541— 606. 
2) Masters in Journ. Linn. Soc. London, Bot. X. (1864) p. 214. 
