ww 
220 Gustav Schellenberg. 
Staubfäden, wo sie besonders an den längeren Staubblättern ausgebildet 
sind, während sie an den kürzeren fehlen können, an der Spitze des Kon- 
nektivs als kleiner Schopf vor und meist auch am oberen, nach dem Um- 
kippen des Staubbeutels unteren Rande der Theken, wo sie ebenfalls in 
kleinen Büscheln stehen. Auch der einheitliche Typus der Spaltöffinungen 
(koronater oder Ranunculaceen-Typ) wäre zu erwähnen. In blütenmorpho- 
logischer Hinsicht haben alle Connarus-Arten Blüten mit einem einzigen 
Karpell und mit zwei Kreisen von Staubblättern, von denen der innere 
Kreis häufiger staminodial ausgebildet ist. 
Während die meisten Bearbeiter der Gattung, soweit sie sich um= 
fassender mit ihr beschäftigten, wie z. B. Prancnon, die Arten nach geo- 
graphischen Gesichtspunkten in Neogeae und Gerontogeae gruppieren, fehlt 
es doch auch nicht an Hinweisen für eine natürlichere Einteilung der Gat- 
tung. So hat Ranıkorer (Sitzber. Bayr. Akad. Wiss. München XIV, 1886, 
? 
u. XX, 1890) auf den Bau der Haare einer Reihe von amerikanischen Arten 
hingewiesen. Bei diesen Arten findet sich nicht der sonst für die Gattung” 
charakteristische Haartypus, das einzellige, gelegentlich durch eine Sekun- 
därwand auch zweizellige, ungleich zweiarmige Haar, sondern es gehen aus 
einer Kombination solcher Haare sympodial verzweigte, mehrzellige, viel- 
ästige, bäumchenförmige Haare hervor. Ferner hat Ravrkorer darauf hin- 
gewiesen, daß sich aus dem Vorhandensein oder Fehlen einer Behaarung 
des Endokarps systematische Schlüsse ziehen lassen dürften. Miouez hin- 
gegen versucht die Arten nach der Zahl der fertilen Staubblätter einzu- 
teilen, wobei er noch andere Merkmale heranzieht. Seine Einteilung lautet 
(in Fl. Ind. Bat. Suppl., 1861, 529): | 
Subgen. I: Species genuinae, decandrae; folliculi antice solum hiantes, semine demissius © 
inserto suberecto. 
Subgen. II: Erythrostigma (Hasskarl): Stamina alterna castrata, nunc fere plane abortiva. 
Carpellum unicum. Folliculus subchartaceus sutura utraque perspicua, antice 
hiante, postica facile solubili, probabiliter demum etiam aperiunda, valvis 
coriaceo-chartaceis, intus saepius pilis glandulosis inspersis. Semen suturae 
medio insertum, basi arillatum. 
Diese Einteilung Miguets ist nun völlig irrig. Zu seinen »species ge- 
nuinae« rechnet er Connarus Diepenhorstü und C. polyphyllus. Beide 
Arten gehören aber nicht zur Gattung, C. Diepenhorsti ist eine Casta 
nola') (Agelaea), C. polyphyllus ist eine Cnestis (C. palala). Es gibt keinen 
Connarus mit 5 Karpellen und mit basal angehefteten Samenanlagen. Nur 
MiguELs zweite Gruppe, » Erythrostigma« enthält wirkliche Connarus-Arten, 
U. semidecandrus, C. pyrrhocarpus, C. lucidus und Tricholobus fulvus. Und 
dennoch steckt etwas Wahres in Miqueus Einteilung, auf welche ich erst 
aufmerksam wurde, nachdem mir das betreffende Kriterium schon lange 
aufgefallen war. | 
4) Vgl. S. 234. 
