Die phylogenetische Entwicklung und die Wanderungen der Connaraceen. 227 
Ich wähle den Namen Pseudomphalobium, weil GAERTNER unter dem 
Namen Omphalobium indieum einen Connarus mit gerader Frucht be- 
schrieben hat, es sich bei diesem Omphalobium indicum aber um einen 
Vertreter der Untergattung Æuconnarus, um C. monocarpus L., handelt. 
Die übrigen Namen sind in ihrer Bildung wohl ohne weiteres verständlich. 
In der zweiten Untergattung, Neoconnarus, hat ein großer Teil der 
Arten die durch Rapzxkorers Untersuchungen bekannt gewordenen, schon 
mehrfach erwähnten verzweigten Haare ausgebildet. Diese Ausbildung muß 
unabhängig von jener ganz übereinstimmenden bei asiatischen Arten vor- 
kommenden (es sind die beiden von Brume als Tröcholobus beschriebenen 
Arten, zu denen noch zwei weitere treten) vor sich gegangen sein, da diese 
asiatischen Arten Balgfrüchte haben und somit nach meiner Auffassung in 
die Untergattung Connarellus gehören. Im Bau des Perikarps stimmen die 
amerikanischen Arten mit verzweigten Haaren gut mit den übrigen Arten 
dieses Erdteils überein. Es ist zuzugeben, daß sich die verzweigten Haare 
der amerikanischen Arten mehrfach aus Arten der Untergattung Neocon- 
narus, welche einfache Haare zeigen, entwickelt haben könnten; da wir 
es aber hier mit einer größeren Gruppe zu tun haben, so ist deren Ab- 
trennung von den übrigen Arten als eigene Gruppe aus rein praktischen 
Gründen geboten, wobei im Auge behalten werden muß, daß diese Gruppe 
polyphyletisch und somit unnatürlich sein könnte. Ich teile also die Arten 
der Untergattung Neoconnarus in zwei Sektionen nach dem Bau der 
Haare ein: 
A. Haare einfach, einzellig, unverzweigt . . . . . . . . Sekt. 1: Euneoconnarus 
B. Haare mehrzellig, bäumchenartig verzweigt . . . . . Sekt. 2: Pseudotricholobus 
Den Namen Pseudotricholobus wähle ich, weil die zu dieser Sektion 
gehörigen Arten verzweigte Haare tragen, wie die BLumeschen Tricholobus- 
Arten, diese aber mit den in Rede stehenden nicht näher verwandt sind. 
Am schwierigsten gestaltet sich die Gruppierung der Arten der Unter- 
gattung Huconnarus. Es handelt sich hier um fast die Hälfte aller be- 
kannten Arten, und in Anbetracht der Tatsache, dab die mannigfachsten 
Progressionen innerhalb der Gattung immer wieder in gleicher Weise an 
den verschiedensten Stellen des Stammbaumes sich einstellen, war eine 
‚völlig befriedigende Einteilung dieser Arten nicht möglich. Dafür reicht 
unsere in Gestalt von Exsikkaten in den Herbarien niedergelegte Kenntnis 
der Familie noch bei weitem nicht aus, viele der Arten sind zu unvoll- 
ständig bekannt und konnten nur mit Hilfe des sogenannten »systematischen 
Gefühls« einzelnen Gruppen angeschlossen werden. Einzelne Gruppen meines 
 Schlüssels, so die Arten um C. ferrugineus, um C. monocarpus und er 
Staudtii, mögen wirklich natürliche, monophyletische Gruppen sein, bei 
den anderen Gruppen kann ich dies nicht mit der gleichen Zuversicht be- 
haupten. Doch glaube ich mit meinem Versuch wenigstens den Anfang 
15% 
