Die phylogenetische Entwicklung und die Wanderungen der Connaraceen. 939 
haben, während die anderen Gattungen des Astes sich in Bezug auf Re- 
_ duktionen in der Blüte und im Blatte zwar nicht so weit entwickelten, 
aber andererseits die anzestralen Merkmale in Kelch und Samen aufgaben. 
Die letzte zu besprechende Gattung mit Endosperm oder wenigstens 
 Endospermrest ist Onestidium. Die Blütenstände sind bei dieser sonst 
nicht hoch entwickelten Gattung weder terminal noch deutlich axillär; der 
Blütenstand schließt mit einer Laubknospe ab, so daß zur Blütezeit eine 
pseudoterminale Infloreszenz vorliegt. Der Kelch ist valvat und bleibt klein, 
das einzige ausreifende Früchtchen ist behaart. Auf Grund des Blüten- 
standes kann man Cnestidium weder direkt an Kuenestis § Brevipetalae 
noch an Æucnestis $ Aequipetalae anschließen, sondern wird die Basis des 
Cnestidium enthaltenden vierten Astes der Connaraceen-Entwicklung zwi- 
schen diesen beiden Sektionen von Cnestis zu suchen haben, wenn auch 
näher an den Drevipetalae als an den Aequipetalae. 
Cnestidium ist im blühenden Zustande kaum von Rourea zu unter- 
scheiden. Im fruchtenden Zustande zeigen der heranwachsende Kelch von 
Rourea, das Fehlen eines Endospermrestes und das Vorhandensein von 
fetten Olen und von Gerbstoffen und nicht von Stärke wie bei Onestidium 
in den Kotyledonen sofort die Unterschiede zwischen beiden Gattungen. 
Auch ist bei den meisten Arten von Rourea das Früchtchen kahl oder doch 
nur wenig behaart, nur selten ist die Behaarung auffälliger. Wir haben 
in Rourea also eine direkte Progression von Cnestidium unter Imbrikat- 
werden des Kelches, Vergrößerung des Fruchtkelches, Verkahlen der Frucht, 
Ausreifen nur eines Karpells und vülligem Schwund des Endosperms. 
Einen ganz anderen Entwicklungsweg schlug die Gattung Connarus 
ein. Hier ist der kleinbleibende, häufig kaum imbrizierte Kelch beibehalten, 
bei vielen Arten der Gattung ist aber eine deutliche Imbrikation des Kelches 
erreicht. Das Früchtchen ist, wie bei Rowrea, meist ganz kahl, häufig 
aber doch auch mehr oder weniger, oft sogar sehr stark behaart. Der 
fundamentale Unterschied aber, die andere Entwicklungsrichtung, zeigt sich 
bei Connarus in der Reduktion der Fruchtblätter auf ein einziges Karpell. 
Der kleinbleibende Fruchtkelch zeigt, daß Conmarus nicht in direkte Fort- 
setzung von Rourea zu stellen ist, sondern auf einen Seitenast, der etwas 
oberhalb Cnestidium abzweigt. Die Gliederung der artenreichen Gattung 
| Connarus habe ich oben besprochen. Angefügt sei noch, daß für Connarus 
und nur für diese Gattung, die Ausbildung von harzführenden Sekretlücken 
in allen parenchymatischen Geweben charakteristisch ist. 
| Ich nenne diese 5. Tribus der Familie Connareae. Sie ist gekenn- 
 zeichnet durch pseudoterminale Blütenstände, welche sich bei Onestidium 
und Rourea stets, bei Connarus häufig finden. Bei Connarus kommen 
auch typische axilläre Infloreszenzen vor, andererseits Blütenstände, die an- 
scheinend rein terminal sind. Auch dies deutet auf eine Insertion des 
_ Astes der Connareae in der Nähe der Onestis § Brevipetalae. Kennzeichnend 
