Entwicklungsgeschichte der Flora der Krim. 417 
‚wurde, hat sich nach den Untersuchungen von Scnueurow, als dem im west- 
Michen Transkaukasien lebenden G. colchicus näher stehend erwiesen. 
‚Ferner weist ScauGurow darauf hin, daß die Zahl der endemischen Tier- 
‚arten nicht so klein ist, wie angenommen wird und nach seiner Be- 
‚rechnung 42 zählt. 
Auf Grund dieser Daten kommt er zu dem Schluß, daß die Krim kein 
| Bruchstück des Kaukasus und auch nicht des balkan-kleinasischen Fest- 
‚landes ist, doch ehemals zusammen mit anderen Ländern des Mittelmeer- 
gebiets ein zoogeographisches Ganzes bildete. »Zum Schluß des Mioziin 
‚trennte sich die Krim vom Balkan und von Kleinasien ab. Einige Zeit 
noch, im Pliozän, möglicherweise bis zum Diluvium, erhielt die Krim einiges 
aus dem Re doch im Pleistozän brach auch diese Verbindung ab. 
 Ungünstige physisch-geographische Bedingungen und der Inselzustand der 
Krim riefen teilweise ein Aussterben der Mehrzahl von Tertiärformen her- 
vor, teilweise ihre Endemisierung«. Infolgedessen: »1. trägt die Gebirgs- 
fauna der Krim einen ziemlich scharf ausgeprägten Inselcharakter; 2. weder 
die kaukasische, noch die balkanische Hypothese hinsichtlich des Ursprungs 
‚der Krimer Fauna ist im Stande, alle Eigenheiten der letzteren zu er- 
‚klären... .; 3. die Gebirgsfauna der Krim nimmt in der Fauna des Mittel- 
M Untergebiets eine einzelne, abgesonderte Parzelle ein, deren Tierwelt 
gleich arm an kaukasischen wie an balkanischen Formen ist«. 
_ Ein zweiter, noch ernstlicherer Hieb wurde der Balkan-Theorie von 
ihrem ersten Verkünder, Nıkorskv!), versetzt. Derselbe bewies in seiner 
‚Abhandlung über die Eidechse — Lacerta muralis, daß diese Art bloß in 
Mittel- und Südwesteuropa, westlich von der Balkanhalbinsel, und in Nord- 
‚afrika vorkommt. Weder in der Krim noch im Kaukasus ist diese Art 
‚anzutreffen, und was bis jetzt für L. muralis gehalten wurde, ist L. saxicola, 
‚die an der Südküste der Krim, in Transkaukasien, im nördlichen Persien, 
in Kleinasien, Syrien und Palästina lebt. Es muß hinzugefügt werden, 
‚daß sich in der Krim gerade die typische Form findet, die außerdem noch 
im Kaukasus, in der Umgegend von Chosta, Artwin und Batum, in Klein- 
‚asien (Trapezunt) und im anliegenden Teil des nördlichen Persiens (Deli- 
‚schan) vorkommt. Diese Tatsachen geben Nıkoısky die Veranlassung, die 
Balkan-Theorie zu verwerfen, da »L. saxicola nur aus dem Kaukasus in 
die Krim einwandern konnte, da sie auf der Balkanhalbinsel nicht zu finden 
‚ist und durch die westeuropäische L. muralis ersetzt wird«. 
In den beiden letzten Arbeiten lebt von neuem der alte Zug nach 
dem Kaukasus auf, doch ohne den Versuch, die Wege der Besiedelung 
vom Kaukasus her zu erklären. Dabei sprechen beide Autoren, ohne es 
‚selbst zu merken, nicht vom Kaukasus, sondern von Transkaukasien, was 
‚bei weitem nicht ein und dasselbe ist, da Transkaukasien mit Kleinasien 
eng zusammenhängt. 
4) A. Nixorsky, Jahrbuch d. zool. Mus. d. Akad. in Petersb. VX. Nr. 4. (4910). 
