| Die Serodiagnostik in der botanischen Verwandtschaftsforschung. 441 
 Uhlenhuth-Ringes erkennbar ist. Ferner benutzt er eine von ihm ausge- 
| bildete Methode zur Erzeugung von Niederschlägen in Agglutinationsröhrchen, 
die mit einer Mischung von Antigen und Serum beschickt sind, und es 
Niederschlag nach 12stündigem Aufenthalt im Brutschrank feateoatallt wird. 
| ME Serdem verwendet er noch eine sogenannte »C onglutinationsmethode«, 
‘die darin besteht, daB Antigen, Immunserum und Rinderserum sehitadht 
‚werden. Endlich wendet er eine Methode an, um unter Ausschaltung des 
‚lebenden Tierkörpers durch Einwirkung von Antigen auf Serum ein Im- 
‚ munserum zu erzeugen, mit welchem dann die zu prüfenden Eiweißlösungen 
zusammengebracht werden. 
| Da wir der Ansicht sind, daß das einzige in der Serologie übliche 
Verfahren, nämlich das eee in erster Linie herangezogen werden 
muß, Band die anderen Methoden außer im Botanischen Institut in 
here keine Anerkennung oder Anwendung gefunden haben, so geben 
wir nur die Einzelheiten dieses von uns angewendeten Vertihrere an. Die 
| Anwendung anderer Verfahren halten wir nur dann für zulässig, wenn ihre 
‚Ergebnisse vollkommen mit denen des genannten Verfahrens übereinstimmen; 
dann sind sie aber, wenn sie sich nicht durch besondere Vorteile Abzeirh? 
‚nen, überflüssig; andernfalls aber, wenn sie nicht übereinstimmende Er- 
Binisse liefern, künnen sie zu Dis schlässen führen. 
Wir es es vermeiden, aus unseren Ergebnissen weitgehende Fol- 
‚gerungen abzuleiten, sondern möchten in erster Linie das Tatsächliche dem 
Urteil der Fachgenossen unterbreiten. 
| Im besonderen möchten wir Willkürlichkeiten ausscheiden, indem wir 
2. B. nicht die Forderung aufstellen, daß die Reaktionen reziprok verlaufen 
‚müssen. Fallen die Reaktionen reziprok verschieden aus, so kann ent- 
‚weder in dem einen Fall ein Fehler vorgekommen sein (sei es bei dem 
positiven oder dem negativen Ausfall), der auszumerzen wäre, oder aber 
die Reichweite des zur reziproken Reaktion verwendeten Serums war wesent- 
‚lich verschieden, oder endlich, die Methode würde ihre Unbrauchbarkeit 
für die Feststellung verwandtschaftlicher Beziehungen zeigen. Wir sind 
‚aber nicht berechtigt, Ergebnisse zu negieren. 
| Wir halten uns ferner von einer Anzweiflung objektiv festgestellter 
"Tatsachen der botanischen Forschung fern, im Gegensatz z. B. zu Kırstkın, 
der die Existenz von bewimperten te bei Ginkgo, die durch 
zahlreiche Forscher festgestellt wurde, bezweifelte, oder zu Mez, der nur 
die Publikation von Treus über den Hohner Fe Casuarinaceen kannte 
‘und sich folgendermaßen ausläßt: »Da geht alles auf das “Proton pseudos” 
der Treusschen Untersuchungen über die Embryosäcke von Casuarina 
zurück. Stimmen diese Angaben, so ist die Übereinstimmung mit Æphedra 
frappant; dann wird man tatsächlich versucht, wie dies WETTSTEIN tut, 
die Amentales an die Basis der Dikotylen zu stellen: Aber, wer hat die 
Chromosomen in den Casuarina-Embryosäcken gezählt? Treus hat es 
