À 
Die Serodiagnostik in der botanischen Verwandtschaftsforschung. 443 
schiedenheit des Reservestoffeiweißes verschiedener Pflanzen feststellen 
tünnen. 
Daß tatsächlich die Königsberger Schule sich. vor allem auf das Re- 
ervestoffeiweiß stützt, ergibt sich aus den nachfolgenden Angaben von 
Marzıcson (1922): »Dagegen haben meine Untersuchungen mehrfach an 
Stellen, wo Gone negative Ergebnisse erhielt, positive Reaktionen erzielt. 
Jies ist besonders bezüglich der Salicaceae der Fall, die nach Gonzxe keinen 
Anschluß an die Amentales ergaben, während ich den sicheren Anschluß 
lieser Familie an die übrigen Kätzchenträger nachweisen konnte. Die ge- 
lue Nachprüfung dieses Falles ergab, daß die von GonLke verwendeten 
Salix-Samen alle taub waren, also überhaupt kein Eiweiß an die Lösungs- 
nittel abgeben konnten. « | 
Würden wir zur Reaktion das Eiweiß der Vererbungsträger, also die 
möglicherweise primäre Veränderung zwischen zwei Pflanzenarten, benutzen, 
30 müßten wir zuerst das Reservestoffeiweiß, welches doch die Reaktion 
völlig verschleiern würde, ganz ausschalten und müßten z. B. ausschließ- 
ich mit dem Eiweiß der Chromosomen arbeiten. 
Erst wenn sich ferner gezeigt haben sollte, daß die unspezifischen 
Reaktionen sich nur auf verwandte Gattungen oder nahverwandte Familien 
erstrecken, daß aber unspezifische Reaktionen mit nach unserer bisherigen 
Auffassung ganz entfernt stehenden Familien nicht auftreten, können wir 
aus den Ergebnissen der Serodiagnose auf Verwandtschaftsverhältnisse 
schließen. 
Endlich noch einige Worte über den »Königsberger Stammbaum des 
Pflanzenreiches«. Der erste vom Jahre 1924 zeigt auf der Hauptachse des 
Stammes zahlreiche Familien, z. B. Pinaceae, Ranunculaceae, Berberida- 
ceae, Lardizabalaceae, Resedaceae, Violaceae, Cucurbitaceae und Compo- 
sitae. Aus diesem Stammbaum muß man herauslesen, daß die Compositen 
in ihrer phylogenetischen Entwicklung einmal zu den genannten Familien 
gehört haben, und daß sich die genannten Familien unmittelbar vonein- 
ander ableiten. So sagt z. B. auch Aırxnar von den Cucurbitaceae aus- 
drücklich: »Diese Familie, welche ebensogut der Parietales- wie der Sym- 
petalenreihe angehört, welche also den Knotenpunkt darstellt . . .« usw. 
Ganz anders verhält sich der Stammbaum vom Jahre 1926. Dies ist 
insofern gar kein Stammbaum mehr, weil die Eltern usw. darauf voll- 
kommen fehlen. Alle Familien und Gattungen, die vorher auf der Haupt- 
achse verzeichnet waren, sind auf kleine Seitenachsen verlegt worden. 
Neue Untersuchungen, die eine solche Revision rechtfertigen könnten, liegen 
nicht vor. Die Änderung scheint also auf Grund von Deduktionen vorge- 
nommen zu sein. Jedenfalls kommt Mez aber mit dieser Auffassung den 
Ansichten der Systematiker wesentlich näher. 
Wir gehen nunmehr über zu einer Beschreibung der von unseren 
Mitarbeitern angewandten Methodik. Da deren Arbeiten in kürzester Zeit 
