542 A. Engler, Beiträge zur Flora von Afrika. LI. 
scenti-maculatus vel variegatus, subopacus, in parte superiore cernuus, in 
basi dense ramosus, ramis primarüs 1—4,4 mm crassis, teretibus, ae 
increbre et tenuiter annulatim ruptis et sieHoeeme et rer iteratim 
ramosis, ramis ultimis filiformibus, plus minus incurvis et intricatis, ramis 
omnibus sorediis minutis, in ramulis primariis increbris et evanescentibus, 
in ramis superioribus crebris et partim confluentibus et ramos fere obdu- 
centibus, thallum non vel haud superantibus; cortex sat tenuis, 50—70 u 
crassus, incolor, tantum extus fuscescens vel hinc inde rubescens, leviter 
inaequalis, in margine interiore undulatus, chondroideus, ex hyphis ramosis, 
in parte exteriore magis perpendicalibus, pachydermaticis formatus, inter- 
ruptus et medullam myelohyphicam immixtis gonidiis includens; stratum 
gonidiale angustum et inaequale, gonidiis glomeratis, 6—9 u latis; medulla 
myelohyphica alba, KHO lutescens et demum fulvescens, stuppea, densa, 
ex hyphis leptodermaticis 4—5 py. crassis, dense granuloso-inspersis formata 
(granulis KHO solutis); axis chondroides circa 1/, crassitudinis thalli oc- 
cupans, incolor, KHO —, I rufescenti-fulvescens. — Apothecia et pycno- 
conidia non visa. 
Kapland: Tafelberg bei Kapstadt, Skeleton Ravine, bei 400mü.M. 
(BRUNNTHALER). 
Die Varietät unterscheidet sich vom Typus durch ein mehr büscheliges Wachstum, 
dichtere Verzweigung, deren Abschnitte dichter mit Fibrillen besetzt sind und vornehm- 
lich durch die kleinen, fleckenartigen, sich nicht über die Oberfläche des Thallus er- 
hebenden pulverigen Soredien. Auch werden die Primäräste nicht so dick und zeigen 
hie und da Querrisse, ohne jedoch ausgesprochen gegliedert zu sein, während die von 
SCHIMPER in Abyssinien gesammelten Stücke, welche den Typus der Art bilden, ein schön 
gegliedertes Lager aufweisen. In bezug auf den anatomischen Bau des Lagers herrscht 
zwischen Stammform und Varietät große Übereinstimmung; den einzigen Unterschied 
können wir lediglich darin sehen, daß beim Typus die Markschicht weniger dicht und 
die Hyphen desselben weniger körnig überzogen sind. 
Mitter Arc. (Flora, vol. LXX. [4887] p. 57) will den FLorowschen Namen der abys- 
sinischen Flechte (Usnea barbata var. cornuta) durch »Usnea lorea Fr.<i), als ihrem. 
älteren Namen, ersetzt sehen. Doch paßt die Beschreibung, welche E. Fares gibt?) in 
keiner Weise auf die Scarmpersche Flechte. Aber wenn selbst die äußerlichen Merk- 
male besser passen würden, könnte man eine Identifizierung auf die Angabe MÜLLERS 
nicht durchführen, da dieser keinerlei Angaben über den anatomischen Bau des Lagers 
bringt und gerade diese für unsere Betrachtungsweise und Unterscheidung der Usneen 
den springenden Punkt bilden. FrLorows Beschreibung hingegen ist. zutreffend; die ana- 
tomischen Details konnten durch das Stadium der Originalexemplare ergänzt werden. 
Man müßte daher den FLorowschen Varietätsnamen zur Benennung der Art verwenden. 
Daraus würde das Binom >» Usnea cornuta« resultieren, welches jedoch von KöRrBER3) für 
eine europäische, wesentlich verschiedene Flechte verwendet wurde. Nach Art. 46, XXIX, 
Abs. 3 und Art. 50, Abs. 2 der Wiener Nomenklaturregeln muß zur endgültigen Regelung 
der Nomenklatur unserer Flechte ein neuer Namen geschaffen werden. 
1) E. Fries, System. Orb. Veget., pars I (4825) p. 282. 
2) »Pendula, laevigata, glabra, subsimplex, fuscescens, fibrillis lateralibus nullise. 
3) Parerg. Lichenol., 4859, p. 2. 
