20 Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 435. 
und andere nicht in die Zahl dieser 36 gefallen waren; im ganzen waren 
es 24 Pflanzen, welche von den Probeflächen nicht erfaßt worden waren. 
Die untersuchte Fläche umfaßte etwa 1,5 ha. 
Die angeführten Tatsachen sind natürlich vielen nicht unbekannt, 
aber es werden oft nicht die entsprechenden Schlußfolgerungen daraus 
gemacht. Wir könnten nun nicht entscheiden, welche Pflanze für die 
Steppen Südrußlands typischer ist: Stepa Lessingiana Trin., eine absolute 
Konstante, welche soc. auftritt, Sesymbriwm junceum M. B., eine Nicht- 
konstante (im Sinne der Schweden), immer nur sol. auftretend und Crambe 
tatarica Jacq., die sehr selten, also nur un. zu finden ist und natürlich 
nie in eine Probefläche von 4 qm geraten wird. Uns erscheinen alle drei 
Pflanzen für die Erkenntnis der entsprechenden Assoziation als voll- 
ständig gleichwertig. 
Wenn also die Assoziation für ihren vollkommenen Ausdruck nach 
einem größeren Raum verlangt, so kann sie natürlich nicht nur durch 
ihre Konstanten charakterisiert werden (siehe Du Rırrz). Das Minimiareal — 
der Schweden ist nicht dasjenige der Assoziation; wenn ein solches fest- 
gestellt werden soll, so muß es nach dem Minimiareal der seltensten Arten 
bestimmt werden, welche noch für die gegebene Assoziation charakteristisch 
sind. Die Fläche dieser Minimiareale muß sehr groß sein und hat absolut 
nichts mit dem | qm der Schweden gemein; diese Fläche ist also das 
Minimiareal für sehr seltene Arten und zugleich für die ganze Assoziation, 
welche hier ihren genügenden Ausdruck finden kann. 
Uns hat schon lange die Frage interessiert, wie die Arten in den As- 
soziationen verteilt sind, deshalb haben wir uns bemüht, bei unseren Unter- 
suchungen stets eine größere Zahl von Lokalbeständen derselben Assoziation 
aufzunehmen. So wurden beim Studium der Überschwemmungswiesen des 
Gouvernements Tambow eine ganze Reihe von Beständen in mebr oder 
weniger großen Abständen voneinander das Flußtal entlang beschrieben. 
Es sei bemerkt, daß die Flächen der Bestände verschieden waren. 
Nach dem Vergleich von Beständen der gleichen Assoziation stellte 
sich heraus, daß trotz der Identität ihrer Lebensbedingungen und obgleich 
sie deutlich zu derselben Assoziation gehörten (nach der Physiognomie und 
nach der gleichen Lage in einer ökologischen Reihe), die floristische Zu- 
sammensetzung der Bestände zuweilen sehr unterschiedlich war. So wurden 
bei der Berechnung des Gemeinschaftskoeffizienten!) für je ein Paar der 
nächstgelegenen Bestände folgende Zahlen erhalten: 
4) Wie bekannt ist, hat P. Jaccarp den Begriff »Gemeinschaftskoeffizient« nicht 
für einzelne Assoziationen angewendet, sondern ihn zum Vergleich der Flora verschie- 
dener Lokalitäten benutzt (siehe P. JaccArn, Gesetze der Pflanzenverteilung in der alpinen 
Region, Flora XC. [1902] und seine anderen zahlreichen Arbeiten in Bull. Soc. Vaud. Sc. 
nat.). Wie es scheint, hat Guyor (Le Valsorey, 1920) den Begriff für einzelne Assoziationen 
verwendet; diese Arbeit ist aber dem Verf. nicht, bekannt. 
