Beiblatt zu den Botanischen Jahrbüchern. Nr. 136. 9 
Rosa L.!) 
(Bearbeitet von Prof. Dr. H. Dingler, 
Rosa arvensis Huds. var. pilifolia Borbäs. 
Sar-dagh: Im Tal des Lepenac, be‘ KaZanik, 475 m ii. M. (17. Juni 1917; 
Bornm. n. 845, 845b). 
Bigla-planina: Abhänge oberhalb Gopes, 110%—1200 m (2. August 
1917; Bornm. n. 857, 859). 
Das Material stellt leichte Abänderungen dieser Varietät dar, welche sich gleich- 
zeilig der f. baldensis (Kerner) und der f. atrata Christ nähern, einerseits durch ein 
Stächelchen oder eine Drüsenborste auf der Blättchenrippenbasis und andererseits durch 
Färbung mancher Vegetationsorgane wie von Teilen der Blütenstände. 
Die Stacheln auch die stärkerer einjähriger Zweige sind schlank und schwach ge- 
bogen, die Basis wenig oder gar nicht verbreitert. Die Gestalt der etwa mittelgroßen 
Blättchen ist bei allen die gleiche längliche mit = stumpfer Spitze und verschmälerter 
Basis. Die fruchtenden n. 857 u. 859 zeigen noch einzelne erhaltene = aufgerichtete 
Kelchblätter, wie man sie auch bei unserer mitteleuropäischen R. arvensis öfter beob- 
achtet. — An diese nahezu typischen Formen der var. pelifolia reihen sich folgende 
zwei weitere mit deutlich trennenden Merkmalen, die nicht wohl unbenannt bleiben können. 
var. pilifolia Borb. f. seardica Dingler (nov. forma). 
Aculei ramuloram tenues, subrecti, saepe geminati. Petioli aculeolati 
pilosi, parcis glandulis atropurpureis obsiti. Foliola mediocria, oblonga, 
apice = obtusa, ad basin + angustata vel cuneiformia, supra viridia subtus 
pallide incana, utrinque parce et adpresse, in costa largius pilosa et p. p. 
basi singulis setis glanduliferis munita. Serraturae dentes simplices, latae, 
piloso-ciliatae. Pedunculi longi, glabri laevesque. Receptacula obovata vel 
piriformia. Discus conicus. Columna stylorum longa. | 
Sar-dagh-Gebiet: Abhänge bei Kazanik im Tal des Lepenac, etwa 
500 m (5. Juli 4918; Bornm. n. 3127). 
4) Die Bearbeitung der Rosen hatte unter Wirkungen und Nachwirkungen der 
schweren Kriegszeit zu leiden. Mehrere an orientalischem Material reiche ausländische 
Museen lehnten ab, unter den gegebenen Verhältnissen Pflanzen nach Deutschland aus- 
zuleihen. So mußte auf manche Belege bzw. Kontrollen verzichtet werden. — Bei der 
Aufzählung hielt ich mich an R. Keruers Anordnung in ASCHENSON und GRAEBNERS Synopsis 
‘mit den Änderungen, welche er selbst mit Scuınz und Hayek (z. T. schon vorher) neuer- 
dings in der Fassung und Nomenklatur der AR. canina L., R. dumetorum Thuill., R. 
glauca Vill. und R. coriifolia Fries vorgenommen hat. (Vgl. R. Ketter »Neue Var. u. 
Form. d. europ. Rosenflora« in »Beibl. z. Vierteljahrsschr. der Naturf. (es, Zürich«, Jahrg. 69, 
Nr. 4, 1924 und frühere Publ. von ihm und Scinz |. c. und in »Milt. aus d. Bot. Mus. 
d. Univ. Züriche.) — Bezüglich meiner eigenen Ausdrucksweise in den lateinischen 
Diagnosen bemerke ich, daß ich für Schößling turio, für Laubzweig raınus und 
für Blüten- oder Fruchtzweig ramulus benutzte. Für haarlos steht glaber; für 
drüsenlos laevis, für vollkommen nackt nudus; für letztere Bezeichnung ist auch 
z. T. glaber laevisque angewendet. Ef. DINGLER. 
