(16) 
communiquer à l’Académie ce travail très profond, etilv 
a consenti. 
Je n’analyserai pas ce mémoire si original, qui résout 
pour la première fois, d’une manière tout à fait directe, 
un problème que les astronomes croient résolu : depuis 
trente ans, tandis que depuis douze ansye conteste l’exac- 
tüitude des formules dont ils font usage. 
Mes formules concordent absolument avec celles que 
M. Darwin a trouvées dans le cas d’une Terre libre; e 
me bornerai à en citer la principale : Dans le système de 
l’axe instantané, l'heure est sujette à des variations de 
même période que celle des variations de latitude, et de 
même ordre que ces dernières sous les parallèles de 45°, 
plus considérables sous des latitudes plus élevées. Il en 
résulterait, par exemple, une différence de 0°,02, dont 
les astronomes ne tiennent nul compte, entre les heures 
déterminées à peu près au même instant à Melbourne et 
à Tokio, ou bien au Cap et à Berlin. Nous ne voulons 
faire à aucun astronome l’injure de supposer qu'il puisse 
admettre une telle heure, lorsqu'on va jusqu’à calculer 
les 0*,001 dans les ascensions droites des fondamentales. 
Le système de l’axe instantané doit done être absolu- 
ment rejeté quant aux formules relatives à l'heure et aux 
ascensions droites. 
Quant à la formule de la latitude rapportée au pôle 
instantané, elle n’est correcte que pour le cas d’une Terre 
libre. Dans le cas de la nature, il peut y avoir une diffé- 
rence de 0//,02 à 0//,03, dont les astronomes ne tiennent 
aucun compte, entre les latitudes déterminées le, même 
jour en deux lieux distants de.douze heures en longitude. 
Je ne suppose pas que les astronomes veuillent se éon- 
tenter d’ une SEE appFoxtmau on: 
