(57) 
Je n'oublie pas non plus qu’à la suite des ordonnances 
du Ministre de l’Instruction publique de France, d'il 
y à quelques années, l'usage du trait d'union à encore 
été restreint et le nombre des mots composés, admis 
par l’Académie française, notablement diminué, comme 
nous l’apprend le rapport d’un de ses membres, M. Hano- 
taux. 
Dans ces circonstances, l'introduction du trait d'union 
dans les noms chimiques structuraux, dans la mesure 
large et constante où l'hygiène intellectuelle et les inté- 
rêts de la science la réclament, ne paraît guère devoir. 
rencontrer beaucoup de faveur dans les milieux non 
scientifiques. Mais je ferai remarquer que cette disposi- 
tion typographique ne doit pas être envisagée au point 
de vue philologique, ni au point de vue de l'esthétique 
lexicographique ou typographique. Au risque d’éveiller 
les suscepubilités de linguistes prétentieux, je dirai que 
les langues ne me paraissent être que des instruments 
au service de l'intelligence; dans un instrument scienti- 
fique, une des qualités à considérer en tout premier lieu, 
c’est son utilité et sa parfaite adaptation à son but. Une 
langue est un moyen et non une fin : ainsi l'entend le 
bon sens. 
À un autre point de vue encore, la dislocation des 
noms composites des combinaisons carbonées par le trait 
d'union serait profitable. Dans le nombre des radicaux 
ou des particules qui servent à les former par leur sou- 
dure ou leur juxtaposition, il en est qui commencent ou 
qui finissent, 1 en est même qui tout à la fois commencent 
et finissent par une voyelle; il arrive ainsi que, par la 
succession immédiate de ces fragments, 1l se forme des 
