(135) 
mâles en même temps que des œufs. Ceux-ci, accompagnés 
de leurs cellules nutritives, n’ont rien cédé de leur folli- 
cule, et aucune modification — ni morphologique, ni 
physiologique — ne s’est produite chez eux. Çà et là, au 
lieu d’un follicule femelle s’est produit une formation 
similaire, — mâle, — qui, au lieu de renfermer un ovule, 
a produit une lignée spermatogoniale : les constituants 
des deux correspondent parfaitement et respectivement 
les uns aux autres : les cellules folliculaires sont en 
tous points analogues et homologues; celles enveloppant 
l’ovule ne peuvent donc aucunement être considérées 
comme des spermatogonies transformées, pas plus que 
celles qui sont appelées à nourrir et à soutenir les sper- 
matozoides ne sont des ovules avortés. 
Quelles que soient donc les relations phylogénétiques 
qui existent entre les glandes génitales unisexuelles et 
les hermaphrodites des Mollusques gastéropodes, elles ne 
fournissent aucun argument en faveur de la théorie défen- 
due par Duval, Balbiani, Blomfield, Prenant, Bardeleben 
et d’autres; on pourrait ajouter qu’au contraire, elles 
apportent des preuves à l’appui des conclusions tirées 
ci-dessus des résultats fournis par l’étude comparative — 
au point de vue morphologique et physiologique — des 
glandes génitales des Prosobranches et des Pulmonés. 
Les cellules folliculeuses ne sont ni des produits sexuels 
avortés, ni les ancêtres des ovules ou des spermatozoïdes, 
ni des produits résiduels : ce sont des constituants des 
glandes séxuelles jouant exclusivement un rôle végétatif 
— et peut-être mécanique. 
Gand, septembre 1908. 
