(32 ) 
assertion que je ne crois pas avoir rencontrée dans la 
première minute qu'il m'a communiquée; elle ne se 
rappporte, au reste, nullement à sa théorie et ne l’in- 
firme en rien; elle semble même tellement accessoire 
qu'elle peut être supprimée sans que le travail en subisse 
le plus léger amoindrissement. 
Elle est, toutefois, d'une importance théorique telle- 
ment capitale que je crois indispensable de la discuter. 
Voici le passage du travail de M. Darwin auquel je ne 
puis me rallier : 
« La nutation eulérienne d’une Terre absolument 
rigide serait telle que celle-ci décrirait un cercle autour 
de C (pôle géographique) en une période de 306 jours; 
si nous admettons que la Terre cède, en vertu de son 
élasticité, à la force centrifuge, la période de ce mouve- 
ment circulaire est augmentée, et l’observation montre 
qu'à la période de 306 jours environ en est substituée 
une de 450 jours environ. » 
Certainement, la période théorique du mouvement 
eulérien, déterminée par £ # 
raison de l’effet de la force centrifuge, si ce rapport avait 
été déterminé pour une Terre rigide. Mais il n’en est 
rien. On a pu le déterminer : 1° approximativement par 
la mesure des arcs de méridien, qui a donné un aplatis- 
à serait trop faible, à 
sement compris entre ue aplatissement qui diffère 
É 292 “ 993’ 
Cu 
x; 2° plus exactement par la compa- 
raison des constantes de la précession et de la nutation, 
qui à donné _. = _ ME 
fort peu de 
(") Théorie des mouvements diurne, annuel et séculaire de l'axe du 
monde, p. 63. 
