(337 ) 
Quant à sin y’, au lieu d’être égal à y, 1l deviendrait, 
en ne tenant compte que de la précession : 
1 
sn = » | = gsm #0 | 
el serait donc sujet à des variations diurnes, insigni- 
fiantes, je le veux bien. Mais il n’en est pas de même des 
variations diurnes de 4 et de $/ qui proviennent de la pré- 
cession (v, — O) et du terme nodal de la nutation. 
Quelle courbe compliquée, on le voit, que la polhodie 
décrite à la surface de la Terre par le véritable axe de 
rotation et supposée circulaire dans la formule de la 
variation des latitudes ! 
Et j'imagine que tel est bien le problème à la solution 
duquel concourent les efforts d’un si grand nombre 
d’astronomes des deux mondes : Rechercher le mouvement 
du pôle instantané à la surface de la Terre, et que ce 
problème n'aurait plus guère de signification si l'on 
ajoutait : dans l'hypothèse que les forces perlurbatrices 
n'existent pas. 
Car, dans cette hypothèse, ce n’est plus le véritable 
pôle instantané dont on rechercherait le mouvement, 
mais un pôle fictif sans nul intérêt pratique. 
9. J'ai fait voir ci-dessus qu’en voulant prendre le 
pôle instantané pour point de référence, les astronomes 
n’ont tenu compte, dans leur formule de la variation des 
latitudes, que de la seule nutation eulérienne en D; 
Que leur formule et leurs déterminations de l’ascension 
droite, donc de l'heure, sont rapportées au pôle géogra- 
phique, et.tout à fait incorrectes, puisqu'elles suppriment 
la nutation eulérienne de ce pôle; 
