(558 ) 
Que lusage du pôle instantané (pour lequel on 
établirait aisément des formules correctes) ne sera 
jamais adopté, parce que, s'il supprime la nutation 
eulérienne, il conduit à des variations diurnes de l’heure 
qui dépendent de la latitude, et qui sont du même 
ordre - que les variations de celle-ci ; 
Qu'’enfin, dans leur formule de la variation des lati- 
tudes, ils n’ont tenu compte que de la nutation eulérienne 
en déclinaison, et non des variations du pôle instantané 
dues aux mouvements de précession et de nutation. 
Il faut remarquer que ces dernières n’ont rien à voir 
dans le système des axes principaux, qui ne s'occupe 
nullement de la position de l’axe instantané, tout en 
pouvant la trouver aisément par le calcul des angles 4’, 
gl, y' {art 7). | 
Un seul système donc est absolument rigoureux, 
comme Je l’affirme depuis douze ans (*), celui des axes 
principaux et du méridien fixe. 
Je ne rappellerai pas 161 mes critiques antérieures, 
résumées en 1892 dans les Acta mathematica, et dont je 
n'ai rien à retrancher, sauf l'affirmation que j'ai émise de 
l'existence de la nutation eulérienne de l’axe instantané. 
10. Je ne me suis occupé ici que de la Terre solide, 
pour laquelle 1! n'existe qu’une seule nutation eulérienne, 
à période de 505 Jours. 
Pour lécorce solide, 1l en existe deux : l’une qui est 
commune à l'écorce et au noyau, et dont la période doit 
différer assez peu de 505 jours, l’autre propre à l'écorce 
seule, et dont la période dépend presque exclusivement 
() G. R. et B. A., 1890. 
