( 362 ) 
Ainsi, par exemple, les formules de MM. Darwin et 
Le Paige, relatives à l’angle horaire, adoptent indiffé- 
remment pour coefficient du terme proportionnel au 
temps, ou du moins pour terme principal de ce coeffi- 
cient, la vitesse angulaire n autour de l’axe d'inertie, 
alors que ce terme principal est w vitesse autour de l’axe 
instantané, seul élément physique réel, et que le terme 
additionnel de sa valeur complète 
(d8 — dx — dy) 
dt 
a pour signification très remarquable d'exprimer l'influence 
de la courbure de la sphere. 
— d3 + da + dn = de n’est autre chose, en effet, que 
l'excès sphérique du triangle Z/QT formé au bout du 
temps dt par les trois pôles Z’, Q, I, en ligne droite au 
temps {. 
La vitesse w/, donnée déjà par nos formules de 1895, 
est donc bien celle qu'il faut adopter. Théoriquement, le 
facteur n n'aurait 101 aucun sens rationnel. 
Semblablement, dans son mémoire, M. Darwin ne fait 
pas figurer dans sa formule de l’angle horaire la variation 
d'ordre diurne qui provient de l’angle QI, et paraît même 
dire qu’on pourrait négliger QI à cause de sa petitesse; 
or, cela laisse échapper une notion essentielle, que met 
assez en évidence notre figure 1 : c’est que l’existence 
de QI, quelque petit qu’il soit, et de sa révolution diurne, 
est la cause même de la nutation eulérienne, qui sans 
cela n’existerait pas. QI est donc un élément essentiel, 
jamais négligeable. 
Quant à la conception que M. Folie se fait du mouve- 
