(375) 
continue (*), ont une force particulière qu'il n’est pas 
facile de vaincre, et qui nous autorise à solliciter avec 
insistance, dans l'intérêt de la science, qui nous est 
\ 
‘ 
commun à tous, la critique des géomètres. 
Réponse de M. C. Le Païige. 
« Je regrette infiniment d’avoir totalement perdu de 
vue l'important travail de M. Lagrange que vient de 
rappeler notre savant confrère, 
Lorsque j'ai examiné la note de M. Folie et surtout le 
mémoire de l’éminent géomètre anglais M. Darwin, j'ai 
voulu me rendre compte des formules contenues dans ce 
dernier travail. Je ne prétendais donc en rien à la pro- 
priété des relations écrites. Seul, le procédé de démons- 
tration m’apparüent, je pense : 1l diffère de celui qui a été 
employé par M. Darwin et, j'ai lieu de le croire, de celui 
dont M. Lagrange à fait usage. D'un autre côté, 1l m'a 
paru assez simple pour mériter d’être donné dans mon 
rapport. 
Si j'ai cru devoir ajouter, aux formules de M. Darwin 
relatives à l’axe instantané, celles qui sont relatives à l’axe 
(*) Voyez Étude du système des forces physiques, Appendice, $ 19, 
p. 692 (MËM. DE L'ACAD. ROY. DE BELGIQUE, t. XLVIITI, 1899). Comme 
nous le montrerons dans un autre travail, grâce à la notion d’infini- 
ment petit absolu, toute l’analyse se ramène à des relations entre 
nombres entiers, c’est-à-dire à l’Arithmétique ou Théorie des nombres, 
et il n’y à de relations analytiques possibles que celles-là. 
1903. — SCIENCES. 25 
