(516) 
Dans un travail in extenso, j'exposerai, avec les 
détails voulus, les résultats obtenus par ces trois auteurs; 
dans la communication préliminaire que j'ai l'honneur 
de présenter à la Classe, je me bornerai à faire remar- 
quer que ces résultats ne sont nullement concordants, 
même sur des points essentiels; de plus, il en résulterait 
que certains phénomènes de l’évolution nucléaire et de 
la sporulation s’éloigneraient assez notablement, chez 
l'espèce susdite, de ce qui à été constaté chez les autres 
Basidiomycètes. Ainsi, alors que Ruhland, conformément 
à ce qui constitue la règle chez tous les Basidiomycètes 
observés, voit le noyau secondaire donner naissance à 
une figure mitosique typique, apicale et transversale, 
d’après Petri, 1l ne se forme pas de vrai fuseau nucléaire, 
et le noyau de fusion (noyau secondaire) subit deux divi- 
SIOns caryocinétiques simultanées. 
À en juger par les descriptions et les figures de de 
Istvanffi et de Petri, ces deux auteurs considèrent comme 
seule existante la présence de deux stérigmates portant 
chacun une spore, tandis que, d’après Ruhland, la baside 
est munie typiquement de un ou de deux stérigmates, 
chaque stérigmate donnant naissance à une spore. 
La destinée des quatre noyaux définitifs nés des divi- 
sions du noyau secondaire est aussi différemment com- 
prise par les trois botanistes : pour Rubland, ces noyaux 
pénètrent tous soit dans la spore unique, soit dans les 
deux spores, de sorte que la baside est désormais privée 
d'éléments nucléaires; pour de fstvanfli, un des noyaux- 
fils provenant de la première division du noyau secon- 
daire reste dans la baside et peut donner origine à une 
nouvelle génération de spores; enfin, pour Petri, seule- 
ment des fragments des quatre noyaux arrivent dans les 
