( 707 ) 
dant des temps assez courts, insuffisants pour que les 
électrodes puissent s’échauffer d’une façon notable. 
D'ailleurs, dans les conditions où nous nous trouvions, 
nous n'avons jamais constaté d’échauffement appré- 
cable. 
2% L'examen de la façon dont se comportent certains 
gaz qui se prêtent particulièrement bien à l’observation, 
l'acide iodhydrique par exemple, fait encore naître des 
doutes : en effet, aussitôt qu’on fait passer les effluves, 
un dépôt d’iode s’est formé sur le verre au pôle positif; 
en prolongeant les effluves, 1l s’est étendu vers le pôle 
négatif. Or, il est peu probable que ce soit là l’effet d’une 
diffusion, l’iode étant solide. Tout se passe donc comme 
si au début il y avait une décomposition plus grande de 
l’acide iodhydrique au pôle positif qu’au pôle négatif. Le 
phénomène peut s'expliquer ainsi, et cette interprétation 
semble plus conforme à la réalité que celle d’un trans- 
port continu d’iode d’une extrémité à l’autre, car si 
l’iode déposé au pôle positif était dû à un transport, il ne 
semble pas bien explicable que le dépôt s’étende à la 
longue vers le pôle négatif. 
Nous avons remarqué un phénomène analogue avec le 
sulfure de carbone; dans le cas de cette substance, le 
dépôt sur le verre apparaît d'abord au voisinage du pôle 
positif. 
Pour le tétrachlorure de carbone et le chloroforme, 
nous avons pourtant observé un phénomène inverse : le 
dépôt se formait surtout au pôle négatif. 
Les expériences précédentes ne sont pas absolument 
concluantes; on peut cependant se demander si les résul- 
tats obtenus pour les deux premières substances ne 
