(736) 
nous avons décrits étaient encore des raretés, nous avions 
cru constater (*) que le soi-disant C5?H?6 était différent 
d’un autre carbure isolé par nous, CH?2. Tous deux 
avaient, 1l est vrai, un point de fusion voisin, mais C2>H?? 
était considéré comme distillant sans décomposition, 
tandis que C5?2H°6 paraissait subir aisément Paection 
décomposante de la chaleur (**). 
Nous avions cependant rencontré une objection à la 
formule du dypnopinalcolène admise par nous : la gran- 
deur moléculaire basée sur des déterminations cryosco- 
piques était lom de correspondre à la formule C5?H26. 
Mais les considérations chimiques nous semblaient plus 
fortes, et nous estimions nous trouver en présence d’un 
bydrocarbure à allures spéciales au sujet duquel la eryo- 
scepie pouvait être considérée comme ne donnant pas des 
résultats bien sûrs. 
Ce scepticisme à l'égard des données de la cryoscopie 
nous avait paru sage; 1l était la conséquence des écarts 
souvent considérables que nous avions observés, au cours 
de nos recherches, dans la détermination de la grandeur 
moléculaire de tous les dérivés de la dypnopinacone. 
Voici, en effet, une série de moyennes relevées dans nos 
travaux : 
Dypnopinacone 310  Dypnopinacoline a 395  Dypnopinacolène 370 
Homodypnopinacone 405 — B 395 
Isodypnopinacoline x 385 
= B 390 
— 5 400 
— E 319 
CS2H2S02 — 444 C52H260 — 496 C52H24 — 408 
(+) Bull. de l'Acad. roy de Belgique, 3° sér., t. XXII, p. 495. 
(**) Depuis nous avons observé qu’il est très important d'opérer 
sur un produit pur pour essayer l’action de la chaleur (Bull. de 
l'Acad. roy. de Belgique [Classe des sciences], 1902, p. 270). 
