(84 ) 
Sur ces deux groupes, trois remarques : 
4. Manquent, tous deux, d’Athèques et de Pleuro- 
déres. 
2. Le plus ancien ne comprend que des formes 
marines et fluviatiles ; le plus récent, des formes marines, 
fluviatiles, paludines et terrestres. 
5. Celui-ci ne peut donc provenir de celui-là par voie 
d'Évolution (1), — sauf, peut-être, Æochelone d’'Argil- 
lochelys, et le Trionyx bruxellien du Trionyx lan- 
dénien. , 
Quid? Il faut découvrir des Tortues landéniennes palu- 
dines et terrestres. 
A Erquelinnes? Pas très probable. Car on y a déjà 
trouvé tant de Tortues, toujours marines et fluviatiles. — 
Les circonstances locales étaient, sans doute, défavo- 
rables à la vie ou à l’enfouissement des Tortues paludines 
et Lerresires. 
Mais dans d’autres gisements contemporains de la Bel- 
oique ou de l'étranger. 
Puisque le Transformisme ne saurait plus être discuté 
aujourd’hui. 
II. — Pas de Lytoloma dans le Bruxellien. — Que 
signifie cette absence? 
(4) Car Z'Évolution est irréversible (L. DoLLo, Lois de l’Évolu- 
tion, etc., p. 165). 
Et les Thécophores marins ou fluviatiles, sortant de Chéloniens 
tels qu’£»ys, ne pourraient, même redevenant palustres (si possible), 
reprendre leur forme et leur structure premières. 
Jamais Argillochelys et Lytoloma, ni Zrionyx, ne retourneraient à 
l’état qui nous est, aujourd’hui, représenté par Z7ys. 
