( 984 ) 
teur du pôle géographique (pôle d'inertie); l’axe géogra- 
phique et la verticale du lieu étant des lignes fixes du 
globe solide, c’est comme si l’on soutenait que le mou- 
vement de la Terre indéformable fait varier la distance 
de deux clochers. 
4. Il me reste à relever une dernière critique que 
m'adresse mon honorable contradicteur et dont, certai- 
nement, 1l a bien mal mesuré la portée. 
M. Folie déclare que s’il trouve neuf et correct mon 
mémoire B, c’est seulement dans le méridien, attendu que 
toutes mes formules sont établies dans le méridien. H cite 
à cet égard ma formule (12), identique à celle de M. Le 
Paige, formule qui fait connaître l’angle entre l’axe 
d'inertie de la Terre et la direction fixe d’une étoile, et 
où l’on voit clairement se manifester le mouvement 
conique diurne de cet axe, ce mouvement dont 1l était 
question plus haut (2) et qu’il me reprochait de mécon- 
naître. Or non seulement ce reproche de M. Folie est 
injustifié, mais on ne lui découvre aucun sens si on le 
prend en lui-même, puisque l'angle entre l’axe de la 
observations faites de son temps (c’est-à-dire de ces observations 
courantes, mais alors trop peu précises, de la latitude) que G est 
insensible. Laplace n’a done fait ici qu’indiquer la voie à des déter- 
minations plus précises telles que celles de Peters en 1845, prouvant 
qu'en réalité G est sensible; aux recherches de Serret, en 1859, 
concluant de la permanence des latitudes dans la limite de 1” que G 
sera toujours très petit, etc. Mais ni mathématiquement, ni littéraire- 
ment, ni même historiquement, journalier n’a pu, pour Laplace, 
comme le prétend M. Folie, vouloir dire ici diurne. 
