( 985 ) 
Terre et une direction fixe de l’espace est absolument 
indépendant de la position de tel ou tel observateur. 
C'est, pour donner une idée de l’objection, comme si 
quelqu'un reprochait à un astronome qui a déterminé les 
coordonnées géographiques d’un lieu, de ne l’avoir fait 
que pour ceux qui y passent en chemin de fer et non pas 
pour les gens de l'endroit. 
Mais voici maintenant la conséquence pratique à 
laquelle, vraisemblablement, mon honorable contradic- 
teur n’a pas pris garde. Dès qu'il s’en prend aux for- 
mules, les reproches de M. Folie s'adressent à M. Darwin 
et à mon confrère M. Le Paige aussi bien qu’à moi. Or 
puisque mes formules sont identiques à celles de 
M. Darwin, je demande pourquoi M. Folie n’a pas fait à 
M. Darwin le reproche qu’il m'adresse; bien plus, com- 
ment 1} à pu dire que ces formules, sans compter celles 
de M. Le Paige, affectées aussi du même défaut rédhibi- 
toire, doivent enfin tirer l'astronomie du XX: siècle de 
l’'ornière où elle était jusqu'ici enlisée? Car, en effet, 
grâce à cette identité des formules, MM. Darwin, Le Paige 
et moi-même sommes ici liés, et l’on ne peut se débar- 
rasser de l’un de nous qu’en nous jetant tous les trois 
par-dessus bord. Si l’un des trois est dans le méridien, 
tous les trois y sont, et notre honorable critique est seul 
à en sortir. 
5. Cette unité de nos résultats parle, je pense, assez 
d'elle-même, et ramène utilement une observation déjà 
présentée dans mon mémoire de 1894 : c’est que si le 
problème de la rotation de la Terre est délicat et difficile, 
il est cependant entièrement défini ; on ne peut dès lors 
