(1013) 
dont la direction est d’environ 80°. Au nord, ce sont 
plutôt des quartzophyllades et des quartzites feuilletés, 
généralement gris verdâtre, mal exposés, méritant un 
examen plus détaillé (1). Les premiers, sur 10 à 12 cen- 
timètres d'épaisseur, présentent de petites cavités tapis- 
sées d’un enduit noir-brun. 
Au dire des ouvriers, la roche était divisée en blocs 
par des fissures, que M. Massange considéra comme fis- 
sures de retrait. 
Au premier aspect, la couleur verte de cette roche 
fait penser à une diabase, mais, en l’examinant attenti- 
vement à la loupe, on n’aperçoit pas d’élément noir 
verdâtre et l’on en vient à se demander si l’on n’a pas 
affaire à un quartzite devillien. 
Nous avons trouvé la densité de cette roche égale 
à 2.72, ce qui ne nous dit rien sur cette question. Nous 
en avons alors dosé la silice, et nous en avons trouvé 
64.80 ‘,, avec 21.20 °} d'oxyde de fer et d’alumine ct 
5.8 de chaux; nous n'avons pas cherché à doser Îles 
alealis. C’est done bien une roche feldspathique. 
C'était à l'analyse microscopique à éclairer la question. 
Nous avons envoyé des spécimens à notre savant et 
habile collègue, M. G. Cesàro ; mais, dès le mois de mi, 
il nous écrivait qu'il n'avait reconnu ni amphibole ni 
pyroxène et que l'examen de cette roche présentait des 
difficultés inattendues, à cause desquelles il se voyait 
obligé de faire préparer des plaques minces à l'étranger. 
(1) Depuis que ceci est écrit, J'ai eu l’occasion de voir une série 
d'échantillons recueillis par M. L. Grespin, élève-ingénieur, à Stave- 
lot. Je considère tout comme revinien, (Liége, 28 octobre 1903.) 
