( 1166 ) 
donc forcément obtenir des valeurs inexactes. Seule- 
ment, si l’on réfléchit que ce que nous voulons savoir, 
c'est moins la quantité de propeptone résiduelle que, 
par soustraction, la quantité disparue; que cette pro- 
peptone disparue, dont nous voulons évaluer la dose, a 
été absorbée, en partie du moins, sous une forme chi- 
mique qui n'avait plus aucune analogie avec celle de la 
propeptone, on comprendra qu'il importe surtout, dans 
la détermination de la quantité résiduelle, de déterminer 
la masse de substance protéique non encore disparue, 
que celle-ci ait ou non subi l’action des enzymes protéo- 
lytiques. En un mot, puisque nous ne savons pas si la 
quantité disparue à été absorbée sous forme de propep- 
tone ou de produits dérivés, 1l n’est pas essentiel que 
nous sachions exactement la composition chimique du 
liquide résiduel, et nous sommes en droit de l’exprimer 
en équivalent de propeptone. C’est ce résultat que nous 
donne l’examen polarimétrique. Cette méthode me sem- 
blait légitimée par la constatation de Gürber (1), que 
l’hydrolyse d’une substance albuminoiïde en solution sous 
l'influence de la trypsine ne change pas sensiblement sa 
déviation polarimétrique. Évidemment, il n’est pas tenu 
compte de l’inégale vitesse d'absorption des produits 
cristalloïdes provenant de la protéolyse. Mais je ne 
demandais à la méthode qu’une détermination grossière, 
non une analyse exacte. Elle me la fournissait moins 
exactement qu'une détermination d'azote, mais plus rapi- 
dement. Or, dans ces expériences, où les conditions 
(1) GÜRBER, Wie beeinflusst die Verdauung das Drehungsver- 
môgen einer Eïweisslüsung ? (JAHRESBERICHT FÜR THIERCHEMIE, 1899, 
XXIX, 58.) 
