(1243 ) 
Je me suis donc attaché, pour baser une appréciation, à 
examiner le travail dans les grands traits du plan, de la 
méthode et des résultats. 
I. Plan et méthode. — L'auteur se borne à considérer 
le noyau et l'écorce comme sphériques et homogènes, ce 
qui réduit à zéro leurs attractions réciproques et ramène 
leur considération à celle de leurs centres de gravité 
respectifs G et g. En retranchant du système Gg l’accélé- 
ration de G due à l'attraction d’un centre C extérieur, on 
aura le mouvement relatif de l’écorce g par rapport au 
noyau G. On obtient ainsi une composante qui sollicite q 
suivant Gg, et une composante normale à Gg. D’après 
l’auteur, la première, en déplaçant le centre de l'écorce 
d’une manière radiale, donne seule lieu, par la composi- 
on des attractions de G et g, à des déviations réelles de 
la verticale en un point de la surface de g; quant à la 
seconde, il admet qu'elle fait tourner (?) d’une pièce 
l'écorce autour du centre du noyau, et ne donne ainsi 
lieu qu'a des déviations apparentes, c'est-à-dire à des 
déviations de la verticale, ligne solidaire avec l'écorce, 
par rapport aux étoiles fixes. Il y a évidemment toute 
réserve à faire sur ce dernier point, dans une position 
théorique rigoureuse du problème. 
Le calcul des deux espèces de déviations ainsi définies 
fait alors l’objet des deux parties dans lesquelles se divise 
le mémoire. 
Les formules de ces déviations pour un déplacement 
donné, soit radial, soit normal de g, est une simple 
affaire de géo métrie et de composition des forces. Reste 
à calculer les déplacements eux-mêmes en fonction du 
temps. L'auteur le fait en égalant les accélérations radiale 
