(1214) 
et normale respectivement aux composantes des mêmes 
noms, lesquelles sont des fonctions de la position du 
centre extérieur C, fonction connue du temps, et en 
intégrant les dérivées secondes ainsi obtenues. 
II. Résultats. — Le résultat général de cette analyse 
est celui-ci : Les déplacements relatifs de g par rapport 
à G contiennent : 1° un terme croissant indéfiniment 
avec le temps {, 2 des termes périodiques. Il s'ensuit 
que, dans l'état normal du système, l'écorce et le noyau 
sont en contact en un point, avec des variations pério- 
diques d’écartement, ou de pression de contact. 
L'auteur part ensuite de là pour se livrer à des spécu- 
lations géophysiques. Mais la netteté même et l’importance 
de sa solution deviennent un élément de critique, car 
elles donnent d'autant plus à réfléchir sur les prémisses 
(au sujet desquelles, on l’a déjà dit, il y a tout lieu de 
faire des réserves) et sur la méthode, c'est-à-dire sur 
l'insuffisance de son analyse. Il est certain que pour 
résoudre avec quelque sécurité une question aussi déli- 
cate et qui entraine de telles conséquences, 1l n’est guère 
permis d'employer une analyse aussi rudimentaire et 
sujette à caution que celle qui consiste à intégrer ainsi 
séparément les deux composantes d’une accélération 
suivant des directions variables avec le temps; et l’on 
peut se demander comment l’auteur, en présence d’une 
fort belle question de mécanique céleste et aussi bien 
définie, n'a pas mis en œuvre des moyens connus, sûrs et 
tout indiqués. 
Il y avait, semble-t-1l, à faire tout d'abord, par l’ana- 
lyse de Laplace, l'étude de l'attraction réciproque de 
deux couches sphéroïdales [ou d’une couche et d’un 
