(1425) 
sphéroide (noyau)|, l'une intérieure à l’autre, attraction 
qui donne lieu à des moments de rotation et à des dépla- 
cements des centres d'inertie peut-être nullement négli- 
geables dans un problème aussi délicat que celui-ci. En 
supposant ensuite les couches sphériques et homogènes, 
leur attraction réciproque s’annule, et l’on tombe dans 
le cas traité par l’auteur; c’est, on peut l’accorder, le 
terme principal à envisager d’abord. Mais alors, ne 
semble-t-11 pas qu’on se trouve dans un cas tout à fait 
analogue à celui des perturbations indépendantes, par un 
centre extérieur C, de deux planètes g, G dont on 
néglige l’attraction mutuelle, et qui décrivent des tra- 
jectoires voisines, de même moyen mouvement? Et s'il 
en est ainsi, ne concevrait-on pas très plausiblement que 
les deux planètes, bien loin de s’écarter indéfiniment, 
c'est-à-dire, dans le cas du noyau et de l'écorce, de finir par 
se toucher, n'aient dans leur mouvement relatif que des 
inégalités périodiques de tous les ordres, auxquelles sont 
liées, d’une manière entièrement définie et exprimable, 
des déviations correspondantes de la verticale en un point 
de la surface de lécorce? Ce n’est 1e1 qu’une indication, et 
le temps m'a fait défaut pour développer et examiner la 
question par le calcul; mais cette indication en dit assez 
pour faire penser que l'analyse de l’auteur est tout à fait 
insuflisante, et je suis entièrement d'accord sur ce point 
avec les réserves que faisait déjà M. le premier commis- 
saire. À raison de cette insuffisance de son analyse, mon 
opinion est done qu'il n’y a pas lieu de décerner le prix 
au mémoire actuel. Mais, pour ne pas décourager l’au- 
teur et pour l’engager, au contraire, à reprendre la 
question en suivant une méthode moins contestable, 
j'estime que l’Académie, sans s'engager en rien sur le 
