(1230 ) 
celle dans laquelle 1! discute les affinités des Phoronis et 
les conceptions de MASTERMAN. 
Après avoir tracé l'historique des travaux qui ont fait 
admettre par différents zoologistes des affinités entre les 
Chordés et les Entéropneustes, désignés depuis par BATE- 
son sous le nom d’Hemichordata, et rappelé les recherches 
de Harmer qui, le premier, crut reconnaitre des affinités 
entre les Balanoglosses et le nouveau genre Cephalodiscus, 
rapproché d’ailleurs, dès le moment de sa découverte, du 
genre Rhabdopleura, l'auteur expose comment MAsTERMAN 
crut reconnaître, dans les Phoronis, des formes appa- 
rentées aux Balanoglosses, Céphalodisques et Rhabdo-« 
pleures, et pourquoi il créa le nom d’Archichordata, 
remplaçant celui de Trimetamera, antérieurement proposé 
par le même auteur, pour désigner, d’une part, les /lemi- 
chorda (Entéropneustes) et, d'autre part, les Diplochorda 
(Phoronis, Cephalodiscus, Rhabdopleura). 
Il rappelle les opinions des zoologistes qui se sont 
prononcés sur les affinités réciproques de ces formes, ont 
défendu des idées identiques, analogues ou différentes de 
celles de MAsTErMAN, et créé les mots Ptérobranches, 
Axobranches, Protochordata, Archichordata et d’autres 
encore pour dénommer les groupements admis par eux. 
Après cet exposé historique, l’auteur discute à fond les 
idées qui ont conduit Masrermax à établir son groupe des 
Archichordata. Les prétendues analogies, 1l les range sous 
douze chefs différents. [l examine ensuite, faisant preuve 
d’un esprit critique remarquable et d'une connaissance 
approfondie du sujet, jusqu'à quel point les earactères 
assignés au groupe se trouvent réalisés chez les Phoronis, 
les Céphalodisques et les Rhabdopleures. I utilise à cet effet 
tout ce que la littérature autorise à admettre, tout ce que 
ses propres observations lui ont appris, distinguant avec 
