(1238 ) 
où elle n’a qu'une portée subjective, et cela dans son 
Exposition de la théorie des chances et des probabilités (*), 
1, après Condorcet, Laplace et Poisson, 1l a tenté, lui 
aussi, de soumettre au caleul des probabilités les juge- 
ments en matière civile et criminelle. 
À une époque plus rapprochée de nous, le livre de Ber- 
trand et celni de M. Poincaré (**) accusent des ten- 
dances encore plus sceptiques. Bertrand signale, comme 
ses devanciers, les points faibles de la théorie de la pro- 
babilité des causes (pp. 157 et sqq.) et par suite de celle 
de la compensation des erreurs accidentelles; la loi des 
grands nombres, de Poisson, lui semble identique au 
théorème de Jacques Bernoulli (pp. xxxr-xxxn; il accable 
de ses sarcasmes spirituels les recherches de Quetelet sur 
l’homme moyen (pp. xui-xLui) et surtout les travaux des 
géomètres français sur la probabilité des jugements 
(pp. xzui-xuix, 519-527). La conclusion du Calcul des 
probabilités de Poincaré est aussi très peu rassurante : 
« On ne peut dépouiller complètement de ces hypothèses 
arbitraires, dit-il, les questions de probabilités; aussi le 
mot de calcul semble-t-il ambitieux, et il ne sert qu’à 
dissimuler l’ignorance absolue... On ne doit pas s'attendre 
à rencontrer quelque résultat plemement satisfaisant. Le 
calcul des probabilités offre une contradiction dans les 
termes mêmes qui servent à le désigner, et si je ne crai- 
gnais de rappeler 1c1 un mot trop souvent répété, je dirais 
qu'il nous enseigne surtout une chose : c’est de savoir 
que nous ne savons rien (pp. 275-274). » 
(*) Paris, Hachette, 1843. 
(**) Calcul des probabilités. Paris, Naud, 1896. 
1 
q 
| 
: 
1 
(a 
TE 
np offerte semi pee 
