(4275 ) 
et 1765, ne contiennent les principes relatifs à la matière 
que sous forme très imparfaite. C’est Laplace lui-même 
qui à établi, au moyen des principes antérieurement 
connus, les deux théorèmes fondamentaux sur la proba- 
bilité des causes et des événements futurs, tirée des 
événements observés. 
Au premier abord, ces deux théorèmes semblent pleins 
de promesses ; ne contiennent-ils pas toute la méthode de 
la philosophie naturelle : trouver les causes probables des 
événements observés, prédire les événements futurs, que 
veut-on de plus? IT faut bien en rabattre, hélas, parce 
que les théorèmes de Laplace présupposent la connais- 
sance a priori de toutes les causes qui ont pu donner 
naissance aux événements observés, et de la probabilité, 
a priori aussi, de l’arrivée de ces événements dans l’hypo- 
thèse de l'action de chacune de ces causes. Peut-on 
trouver un seul cas pratique où ces hypothèses soient 
vérifiées? Nous en doutons fort. 
Aussi toutes les applications connues des principes de 
Bayes et Laplace à l'étude de la nature n’ont-elles qu’une 
valeur subjective, comme Bertrand et M. Poincaré l’ont 
fait remarquer avec beaucoup de force dans leurs ouvrages 
sur le Calcul des probabilités. Ceux qui ont calculé la pro- 
babilité de certaines causes en oubliant les conditions 
d'existence des théorèmes fondamentaux sont arrivés à 
des résultats démentis par les faits. Laplace, par exemple, 
à une époque où l’on avait constaté quarante-trois mouve- 
ments directs dans les révolutions et les rotations des 
corps du système solaire, disait que l’on peut parier plus 
de quatre milliards contre un, qu'une cause générale a 
déterminé le sens de tous. ces mouvements (pp. LX-Lx1). 
