( 1278 ) 
Condorcet, Laplace, Poisson » et Cournot « n’ont pesé 
que du cuivre (*). » 
Ces paroles de Bertrand exeusent les mathématiques, 
mais elles n’excusent pas les mathématiciens — dont 
deux illustres et même l’un, Laplace, très illustre — 
d’avoir tenté de soumettre au calcul des probabilités des 
événements qu'il est évidemment impossible de ranger 
sous une loi, si peu strictement approximative qu’on la 
suppose. Au moins avons-nous celle consolation que 
c’est un mathématicien aussi, Bertrand lui même, qui a 
définitivement banni des traités ce chapitre humiliant 
sur la probabilité des jugements. 
L'erreur fondamentale de Condorcet, de Laplace, de 
Poisson et de Cournot, c’est d'assimiler un jugement au 
tirage de boules d’une urne qui en contient des blanches 
et des noires ; l’un suppose que la composition de l’urne 
est constante pour tous les procès et qu’elle est la même 
pour tous les juges ; un autre fait varier la composition de 
l’urne d’un procès à l’autre; un troisième donne une urne 
plus riche en boules blanches au juge plus intègre ou 
plus perspicace. | 
Mais à tous leurs systèmes, on peut faire une objection 
sans réplique possible. « L'indépendance des tirages est 
supposée; les urnes, dans les calculs, échappent à toute 
influence commune. Les juges, au contraire, s’éclairent 
les uns les autres, les mêmes faits les instruisent, les 
mêmes témoignages les troublent, la même éloquence les 
égare, c’est sur les mêmes considérants qu'ils font reposer 
(+) BERTRAND, p. XLIIL 
{ 
