( 1286 ) 
définitions et par principes »; qu’ « autrement ils sont 
faux et insupportables, car 1ls ne sont droits que sur les 
principes éclaireis » (Pensées, éd. Didiot, p. 60); puis 
nous devrions attendre patiemment qu'il apprenne à 
connaître le principe de laccumulation des probabi- 
lités indépendantes, ou plutôt qu’il apprenne à s’en 
servir. 
Mais d’où vient la force probante de ce principe? com- 
ment peut-il engendrer la certitude, même si chacune des 
probabilités considérées est très petite, pourvu qu'elles 
soient nombreuses? Au fond, comme Newman le dit 
plusieurs fois, et comme nous l’insinuons déjà plus haut, 
c'est la méthode de réduction à l'absurde, si puissante en 
métaphysique et dans les hautes mathématiques, qui, 
appliquée ici à l’ordre concret, constitue la partie princi- 
pale, l'essence de ces raisonnements implicites, de ces 
rapides intuitions de l'esprit. Supposez que l’Angleterre 
ne soit pas une île, que Napoléon ait été vainqueur à 
Waterloo, et vous ne comprenez plus rien à l’histoire ni 
à la géographie contemporaines : vous êtes acculés à 
l'absurde ou au moins à l’inexplicable (*). En réalité, 
l’axiome rationnel qui est à la base de la démonstration 
de la loi des grands nombres est donc aussi le fondement 
du principe de l'accumulation des probabilités indépen- 
dantes : le contraire d’un événement très improbable, est 
extrémement probable ou pratiquement certain. 
———————t 
(*) Notez que c’est le grand nombre de probabilités militant en 
faveur de la proposition à établir et non l'autorité des témoignages, 
qui permet d'employer la méthode de réduction à l’absurde. C’est 
d’ailleurs aussi au moyen de l’accumulation des probahilités que l’on 
parvient à établir l’autorité des témoignages et des témoins. 
