( 1988 ) 
avec effraction et meurtre; 1l se forme peu à peu une 
conviction de plus en plus nette de la culpabilité du 
prévenu par accumulation de probabilités déduites d’in- 
dices souvent bien faibles, quand on les considère isolé- 
ment : traces de pas, blessures récentes constatées chez 
le prévenu, trouble à sa première rencontre avec la 
Justice, explications embarrassées, contradictions, impos- 
sibilité pour lui de prouver son alibi, ou alibi trop 
visiblement préparé d'avance, dépositions variées de 
témoins à charge et à décharge, antécédents de l’accusé, 
dépenses inusitées après le crime, ete., etc. 
Un clinicien expérimenté procède de même avant de 
donner son diagnostic dans un cas difficile. 
Il en est ainsi encore dans les sciences de la nature en 
général. Nous avons parlé plus haut de Papplication 
illégitime que Laplace à faite de la théorie de la proba- 
bilité des causes à la question du mouvement direct des 
corps du système solaire. Mais si son raisonnement est 
sans force probante, cela n’entraîne pas la fausseté de sa 
conclusion; 11 y a très probablement une cause unique 
du sens direct de presque tous ces mouvements. Quand 
on lit la suite de son texte, on voit que la conviction de 
Laplace ne provient pas de la règle dite de Bayes, mais 
de la connexion de la question agitée par lui avec sa 
célèbre hypothèse de la nébuleuse primitive. Or, cette 
hypothèse, il l’appuie, comme on Île sait, sur presque 
tous les faits de la mécanique et de la physique du ciel ; 
chacun d’eux pe donne qu'une probabilité très faible à 
J’hypothèse; mais leur ensemble à un grand poids, et 1] 
n’a fait qu'augmenter depuis la découverte de plus de 
cinq cents petites planètes et depuis que l’analyse spec- 
