( 1289 ) 
trale nous à révélé la composition chimique des soleils 
et des nébuleuses. 
Tous les savants, astronomes, physiciens, chimistes, 
géologues, biologistes, botanistes, zoologistes, font néces- 
sairement usage du principe de laccumulation des pro- 
babilités indépendantes, chaque fois qu’ils s'appuient sur 
le témoignage ou la science d’autrui. Or, qui n’est forcé 
de le faire, même les mathématiciens ? « Toute la suite 
des hommes, dit Pascal, doit être considérée comme un 
même homme, qui subsiste toujours et qui apprend con- 
uünuellement (*). » 
Un biologiste emploie le microscope et recourt à des 
réactifs divers pour étudier les mystères de l’organisation 
et du développement des cellules; 11 croit forcément à la 
théorie des lentilles et, par suite, à loptique et à la 
physique tout entière ; il admet la pureté de ses réactifs, 
ce qui implique de proche en proche toute la chimie. Il 
en est de même de l’astronome qui observe le spectre du 
soleil. Au fond, l’un et l’autre croient à la physique et 
à la chimie comme nous autres profanes, nous croyons 
que l'Angleterre est une île. Cette croyance, légitime 
d’ailleurs, bien que difficile à justifier en détail, repose 
sur des témoignages, c’est-à-dire sur des probabilités 
accumulées. Mais 1} y a plus, 1l en est de même de chaque 
savant dans sa propre science; le physicien, par exemple, 
ne peut faire une recherche originale sans accepter préa- 
lablement les résultats établis par ses prédécesseurs, car 
il ne peut refaire à lui seul des expériences qui ont coûté 
(*) Pascar, éd. Didiot, p. 291. 
1903. — SCIENCES. 86 
