(1294 ) 
la source de nos certitudes dans les sciences naturelles : 
et historiques qui reposent en dernière analyse sur le 
témoignage, chaque fois que nous ne sommes pas per- 
sonnellement inventeur ou témoin. 
La loi des grands nombres et le principe de l’accu- 
mulation des probabilités indépendantes impriment for- 
tement dans nos esprits la croyance à l'existence des 
lois naturelles, et ne laissent à ce que l’on appelle le 
hasard que le rôle d’une cause inconnue légèrement 
perturbatrice. 
Notre conclusion suprême, où nous laissons presque 
complètement la parole à Quetelet (p. 102), est donc 
celle-c1 : | 
« Le hasard, ce mot mystérieux dont on a tant abusé, 
ne doit être regardé que comme servant à couvrir notre 
ignorance; c’est un fantôme qui exerce l'empire le plus 
absolu sur le vulgaire habitué à ne considérer les faits : 
qu'isolément, mais qui s’évanouit devant le philosophe 
dont l’œil embrasse une longue suite d'événements et 
dont la pénétration ne saurait être mise en défaut par 
des écarts qui disparaissent à ses yeux quand il sait se 
placer assez haut pour saisir les lois de la nature; il n’est 
pas en notre pouvoir de les changer ; mais il est de notre 
dignité de chercher à les saisir au milieu des anomalies 
sans nombre qu’elles semblent présenter », car «ces lois 
sont éternelles (*) comme l'intelligence dont elles dé- 
coulent », Dieu. Pour lui, rien n'est incertain et l'avenir 
comme le passé est présent à ses yeux, suivant la belle 
parole de Laplace. 
(*) Un métaphysicien aurait dit, je crois, au moins dans l’intelli- 
gence dont elles découlent. 
