Einleitung. i LIX: 
den und Zähne befindlich sind, ‘welche zwar zum 
Theil Ähnlichkeit mit dem Geschlecht Sorex ves- 
pertilio und Talpa haben, aber dennoch gröls- 
tentheils sehr wesentlich verschieden sind. Einige 
darunter kommen völlig mit den Knochenarten über- 
ein, dieinden Tuffsteinlagern bey Meilsen 
vorkommen, wo sich auch, eben so wie hier,‘ ein» 
. zelne Knochen von sehr grofsen Froscharten vorfin- 
den. Andere scheinen Hasen- oder Kaninchen- 
arten anzugehören, und verdienen eine fortgeseizte 
genaue Prüfung und Vergleichung. 
7) Vögelknochen von Hühnerarten, und 
wahrscheinlichauch von Sumpfvögeln. Siesind 
allerdings eine ebenfalls sehr merkwürdige Erschei- 
nung, weil man bis jetzt, so viel mir bekannt ist, 
noch keine Vögelknochen von Hühnerarten aufgefun- 
den hat. Eine darunter befindliche vollständig erhal- 
tene untere Fufsröhre, mit einem ansitzendem verhält- 
nilsmäfsig sehr langen Sporn, stimmt fast ganz mit 
diesem Knochen des Haushahns, Gallus eom- 
munis oder Gallinaceus, überein. Bekanntlich 
zeichnet sich der Haushahn hauptsächlich durch ei- 
nen solchen Sporn aus, und schon der Pfau, die 
Rebhühnerarten, so wie Tetrao canaden- 
sis und Francolinus orientalis, haben gröfs- 
tentheils kürzere Sporen, und häufig nur stumpfe, 
knotige Auswüchse an ihrer Stelle. Es bleibt daher 
keinem Zweifel unterworfen, dafs dieser Knochen 
von einem dem Haushahne höchst ähnlichem Thiere 
herrührt, Die Länge und Beschaffenheit des Sporns 
zeigt übrigens hinreichend, dafs er einem völlig aus- 
gewachsenen Hahn angehörte, und dennoch ist die 
