Ветеринарное д%ло. 185 
| 
| 
| 
| 
Е 
5 | Е = е Н 
Назван!е улицъ и пер., - *Фамил!я И з Е а С 
В | 
. = Профессия ы вто Е = я: 
о | „Им он 
№ дома ы владЪфльца ы сход - 
= ое м, Я Е а |: 
> я Ерямо 
| 
Кацарская ул., № 37. 5 | Сафоновь .. .| Торг. кониной. . 22] х 1 — 1 
Коннопр. дворъ. 1 | Фроловь .. . .| Извозопромышл. 20[х 1 1 — 
Рогатинск!й пр., № 19 4 || МЬдяникь .. .\| Колымажникь. .| 29]х И 1 
- изм 9 4 и м: я Ас ЭОГх 21 21| — 
„ „ М№ 12.1 4| Ямбаевь ‚. . .| Торг. кониной.. 5[хт 11| — } 
А, № 19 4 | М$дяникь .. .| Калымажникь . . 12 [хт Зо 1 — 
” „21219 4 2 у : з ОН 1 1| - 
— — 4 || Солдатенко. . .| Извозопромышл. 16 х! т 1 — 
— — АЕ ысый" ча. . В. д — 1 1 — 
— -- : 1! Гершковичъ .. я Ч бу 1 1 — 
Петинская ул., № 57. 1 || Трегубенко .. .| Скупщш. для кожъ|| 19] ТИ — 1 
- и 57 1 я М 25: у 24| хт ТИ — Г. 
" ^^ 57 | . т у 4 [хи 11 — 1 
Депо. конки... .. 1 || Бель йское Общ. || кон.-жел. дор. 8/хи |211 21| -— 
Петинская ул., № 57. |1 | Трегубенко . . ‚| Скупщ. для кожъ| 22/хи 1! — 1 
77 || 66 || 11 
1 
Изъ этой таблицы видно, что на утилизацюонномъ заводф при вскры- 
ти труповъ лошадей констатировано 11| случаевъ сапа, 9 сапныхъ трупа 
доставлены изъ Ветеринарнаго Института; затёмъ присланы для уничто- 
жен1я изъ уфзда земскимъ ветеринарнымъ персоналомъ 11| лошадей, а 
`городскимъ надзоромъ 53 лошади. По районамъ: въ 1-мъ полиц. уч. кон- 
статировано 46 случаевъ; во 2-мъ-—-9; въ 4-мъ— 10; въ 5-мь—1;, и на долю 
Узда приходится 11 случаевъ, а всего 776 случаевъ; изъ этого числа. 
неизв$стно кому принадлежало 14 лошадей (11 лошадей изъ у%зда, 
2 лошади изъ Ветеринарнаго Института, и одна лошадь оставлена вла- 
цфльцемъ на конномъ дворЪ при ея задержан во время ярмарки), 26 ло- 
°— шадей принадлежало Белы“йскому Обществу конно-желЪзной дороги, по 
#9 лошадей извозопромышленникамъ и ассенизаторамъ, 6 лошадей скуп- 
°— щикамъ-кожевенникамъ, одна конноторговцу, по двЪ — торговцамъ кони- 
° ной и крестьянамъ, и наконецъ, 7 лошадей принадлежало колымажни- 
камъ, работавщимъ на Сфверо-Донецкой желфзной дорогЪ. Такимъ обра- 
зомъ, въ 1912 году сапъ констатированъ только въ тфхъ районахъ, въ 
которыхъ преимущественно расположены извозчичьи и ассенизацюнные 
дворы. У частныхъ влад$льцевъ сапа среди лошадей не зарегистрировано. 
Теперь необходимо выяснить, какимъ образомъ сапъ могъ развиться 
въ. такой сильной степени, и гдф искать причины его возникновен!я? 
По обязательнымъ постановленямъ Городской Думы, торговля 
лошадьми въ установленные дни производиться должна только на конно- 
пригонномъ двор, между тфмъ въ дЪйствительности, это постановлене 
извозопромышленниками и ассенизаторами весьма часто нарушается, чему 
доказательствомъ служитъ заявлен1е ассенизатора Месенящина и извозо- 
