170 Обложен!е недвижимыхь имуществъ въ г. ХарьковЪ. 
доходъ, получаемый владфльцемъ отъ этого имущества. ‘Такая же точка. 
зрён1я на реальный, а не на подоходный характеръ этого налога установ- 
лена и въ наук$. Е | 
Эти соображен!я совершенно ясно и опред$ленно обрисовываютъ \ 
истинное значен!е оцфнокъ недвижимыхъ имуществъ по среднимъ нормамъ 
ихъ доходоспособности. Вычисленныя такимъ путемъ цифры доходности 
могутъ и даже должны расходится съ доходностью отдльныхъ имуществъ, 
такъ какъ отклонешя единичныхъ случаевъ отъ среднихъ на практик% | 
неизбЪжны, и въ сущности, наличность такихъ колебан!й въ разнородномъ 
и неподдающемся точному учету и легкому обозрёню матер!алЪ предпо- 
лагается заранЪе при примфнени способа выведен]я среднихъ, нормаль- 
ныхъ величинъ. Но случаи расхожденя съ дёйствительностью ни въ коемъ 
случа$ не слБдуетъь разсматривать какъ нарушен!е той справедливости и 
уравнительности оцфнокъ, которая является основной задачей въ данномъ 
дЪлЪ. Наоборотъ, именно эти отклонев!я отъ слишком многообразной . 
по формЪ и совершенно неуловимой въ полной мЪрЪ по своему содержан1ю 
дъйствительности и являются залогомъ сохранен1я равномфрности для 
каждой отдфльной оцфнки. ДЪйствительно, опредфляя доходность имуществъ 
по нормамъ, мы для оцфнки каждаго изъ нихъ, входящаго въ изв5стную 
категор1ю, прим$няемъ одинъ и тотъ же способъ, такъ сказать сохраняемъ 
для нихъ одинъ и тотъ же вЪсъ, одну и ту же мЪру, въ результат чего 
именно и получаемъ отклонен1я отъ дйствительности, Стремлен!е же къ 
полному совпаденю нормъ доходности всЪхъ отд$льныхъ имуществъ съ 
дЪйствительно существующей было бы равносильно опред$леню ихъ 
индивидуальной доходности, т.е. возвращене къ порядку, уже осужденному 
истор!ей оцфночнаго дла въ Харьков$. Отсюда ясно, что нормальная 
доходность, которая получится въ качествЪ средней, вычисленной на 
основан!и цифръ дЪйствительной доходности цф$лаго ряда имуществъ 
однородныхъ категорий, въ существ дфпа должна характеризовать лишь 
нормальный уровень доходности этихъ посл$днихъ. 
Съ такой точки зрн]я этотъ вопросъ и разсматривался при 
исполнени поручен!я Думы о выработк% новыхъ оцфночныхъ нормъ. 
Источникомъ для нахожден!я этихъ нормъ, было избрано описаше. 
г. Харькова Губернскимъ Земствомъ, произведенное въ 1911 г., причемъ 
три раза этотъ вопросъ докладывался ДумЪ и по нему состоялись опре- 
дфленныя постановлен!я. 5 1юня 19129 г. Думой, по докладу Оцфночно-Ста-. 
тистической Комиссм «было поручено УправЪ сдфлать выборку изъ мате- 
раловъ земскаго оцфночно-статистическаго изсл5довав!я г. Харькова 
1911 г. въ предфлахъ, необходимыхъ для производства общей переоц$нки 
недвижимыхъ имуществъ» 7 декабря того же года былъ доложенъ отчеть 
о произведенной выборкЪ, причемъ было указано, что какъ въ интересахъ 
экономи общественныхъ силъ, такъ и ради ускорен1я производства общей 
переоцфнки, безусловно желательно и использоване нормъ валовой доход- 
ности, разрабатывавшихся въ то время Оц$ночно-Статистическимь Бюро 
Губернскаго Земства. Наконецъ, 29 марта 1913 г., также согласно докладу 
