178 Обложен!е недвижимыхъ имуществъ въ г. Харьков. 
программы упомянутаго изслфдован1я, а также и въ силу того, что правила 
инструкщи 1895 года въ этомъ отношенм не вызывали вообще особыхъ 
нареканй. Необходимъ былъ лишь н$который пересмотръ размфровъ 
вычетовъ на расходы для владЪн съ небольшой валовой доходностью, 
и, главное, соотвфтствующее дФйствительному положеню вэщей измвнен!е 
вычетовъ на расходы по уплат$ повинностей. Для указанной цфли Стати- 
стическимъ Отд$ломъ Управы было произведено частичное обслфдован1е 
расходовъ по домовладёнйю, при которомъ были собраны показан!я вла- 
дЪльцевъ о 354 имуществахъ, находящихся въ различныхь м%стностяхъ 
города. Собранныя путемъ опроса и занесенныя на особыя карточки 
свфдфня обо всЪхъ обязательныхъ по содержаню недвижимыхъ имуществъ 
расходахъ были затфмъ подвергнуты подробной разработк® въ деталяхъ, 
давшей въ результат® сводную таблицу нормальныхъ вычетовъ на расхо- 
ды въ процентномъ отношен]и къ валовой доходности и въ зависимости 
отъ величины этой доходности и отъ содержан!я въ общемъ объемЪ 
владён!я торгово-промышленныхъ помфщений. 
Необходимо при этомъ указать на то, что нормальные вычеты на 
расходы въ итог$ этой работы оказались вообще повышенными по сравне- 
ню съ нормами инструкщи 1895 г. и въ частности значительно повышен- 
ными для имуществъ съ небольшой валовой доходностью. Весьма суще- 
ственно также и то, что сопоставлен1е полученныхъ результатовъ съ тми 
скидками на расходы, кая были выработаны первоначально въ Губерн- 
скомъ Присутствм по государственному съ недвижимыхъь имуществъ 
налогу, и впослфдствьи поддержаны Городскимъ Управленемъ въ жалобЪ, 
поданной на неутвержден!е этихъ скидокъ Министерствомъ Финансовъ, 
указываетъ на весьма большое сходство разм ровъ означенныхъь величинъ. 
Если, наконецъ, еще принять во внимане и то обстоятельство, что нормы 
валовой доходности выведены изъ наемныхъ платъ, относящихся къ 1909 г., 
т. е. изъ величинъ болфе низкихъ, чфмъ существующя въ настоящее : 
время, а нормы скидокъ на расходы опредЪлены по показан1ямъ, относя- 
щимся къ 1912 году, когда расходы скорфе относительно нЪсколько увели- 
чились, то безусловно слфдуетъ признать, что примЪнен1е тЪхъ и другихъ 
нормъ при общей переоцфнк%, сохраняя вполнЪ относительную справед- 
ливость въ распред$ленш налогового бремени по новой оцфнкЪ, не создастъ 
несправедливости и въ томъ отношени, что абсолютные размфры этого 
налога не будутъ чрезм$рно увеличены. При наличности довольно значи-о 
тельнаго обременен1я домовладЪльцевъ г. Харькова разнаго рода повин- 
ностями, это соображене, конечно, также не лишено извЪстнаго значеня. _ 
ской Комиссшм и Городскихъ Оцфнщиковъ. Именно, использован!е для этой 
цфли матераловъ земскаго описан1я 1911 г. было отвергнуто съ самаго 
начала, въ виду того, что система, по которой вычеты на расходы произ- 
водились городомъ до настоящаго времени, н%сколько отличается отъ 
Въ суммарномъ видф вычеты на расходы по новому проекту, въ = 
зависимости отъ величины валовой доходности имущества и содержания 
въ его объемЪ торгово-промышленныхъ помфщенй, колеблются отъ 750/о 
