ао Ч 
образом, целина и перелог, то есть сенокос и 
пастбище, были в это время господствующими 
угодьями. Запашка же была невелика в силу малой на- 
селенности края и выгодности разведения скота и овец, 
особенно — тонкорунных, то есть таких отраслей, которые 
требуют мало рабочих рук. Вот данныя относительно на- 
селенности Херсонской, Екатеринославской и Таврической 
губерний: приходилось на 1 кв. версту (около 105 дес.) душ о 
обоего’ ‘пола: в’ 1799 г.—4,44:`в 1812 г.—5.7: 1823 Р.— 
9,1; в 1851 Г. — 14,1; в 1856 — 1858 г.г. — 15,3; в 1868 г. — 16. 
Точных данных о развитии коневодства, скотоводства | 
и овцеводства за этот период нет, поэтому придется огра-_ 
ничиться довольно отрывочными сведениями, останавливаясь 
преимущественно на Херсонской губернии. 
Коневодство. В 1808 г. в Херсонской, Таврической и 
Екатеринославской губерниях было 400.000 лошадей, ав 
1813 г., после падежа от жестокой зимы 1812 г., их ока- 
залось от 200 до 250 тысяч; вообще оно и тогда было в 
упадке. «Заводов настоящих кровных лошадей было тогда, 
так мало, что помещики для цугов своих, то есть под 
э‹ипажи покупали их в Харькове или Балте»*) А. СкАЛЬ- 
кокский замечает, что «все усилия охотников и даже щедрые 
поощрения правительства — конские скачки и случные ко- 
нюшни — мало еще имели влияния на улучшение местных 
заводов, и лошади новороссийские постоянно продолжают 
упадать в достоинстве. Причинами такого явления он считает: 
во-первых, ничтожный размер прибыли на ряду с большим 
вкладом капитала, во вторых, частые падежи, наконец, не- 
достаток твердости и терпения в заводчиках, видящих, что 
другие отрасли хозяйства преуспевают скорее, прочнее и. 
с меньшими издержками» (стр. 370 — 371). Короче говоря, И 
тогда, при изобилии сенокосов и цастбищ, разведение овец, 
особенно тонкорунных, как относительно скороспелых, даю- 
щих скорее доход, оказывалось выгоднее коневодства, в ре- 
зультате чего овцеводство шло вперед, а коневодство падало. 
*) А. Склльковский. Опыт стат. опис. Новор. края, ч. П. ‘стр. 374. 
ых 
