оборо ово ф орви ро оно сз орз ухо бро ея хуи ря обоз ово юоона фо воно ро ии обр ив о ву ео пони ору дорио дитини тире ви воров я я ино июини низ як ур ово воО о яз ооони о ооо воно нео ро воияни аи нии кво бору ива яви ви ви ви о ву воз яз виню яв янаюоноаа 8 
К ВОПРОСУ О РАЙОНИРОВАНИИ УКРАИНЫ ХУИ 
ааато варка вов вова в и о ба о а обо бабу ввоз вкевзонино ви пою пови ео юа нубов оиии рэ вов ооо Би ЮО ко вв сз книркоо ао во по бо оон ини орорюио и нии о нору джо изв ворона выяии ии зави нив пав рисрано ов осравнононо иво виз оз важно ов ооо у инк ев зао рувовозодощвии в 
приближение власти к населению и обратно—приближение широких рабочих и кре- 
 стьянских масс к делу управления государством,—все это может быть достигнуто на 
Украине не путем лишь разделения ее на две экономические области, а на пути трех- 
членного административно-хозяйственного деления Украины, как целого. 
Значит ли это, что вопрос об областном экономическом делении Украины, что 
проблема, так называемых, Южной Горно-промышленной и Юго-западной областей теряет 
всякий интерес и просто должна быть снята с очереди? Нам представляется, что это 
не так. Та административно-хозяйственная реформа, к которой мы только что сделали 
первый и по началу, повидимому, достаточно удачный шаг и которую мы должны с 
величайшей настойчивостью продолжать и завершить, эта реформа продиктована не 
чисто производственными соображениями, —она не является наиболее совершенным вы- 
ражением основных регулятивных идей народного хозяйства Украины. Эта реформа обу- 
словлена всей совокупностью международных и внутренне-политических моментов, кото- 
рые будут ослабевать отчасти в силу их разрешения (как национальный), отчасти в силу 
изменения кон’юнктуры на Западе. Производственные пути Украины в этой более отда- 
ленной перспективе не могут быть предопределены сейчас. Но народное хозяйство 
Украины столь сложно и, вместе с тем, имеет столь большое значение для хозяйствен- 
ного развития всего Советского Союза, что было бы совершенно невозможным отка- 
заться теперь от разработки различных вариантов экономического развития и экономи- 
ческого деления Украины. Политические моменты видоизменяются и в дальнейшем 
будут ослабевать. С тем большей силой будут выступать на первый план производ- 
ственные проблемы Украины, как части Советского Союза. И с этой точки зрения 
должны быть изучены и постоянно проверяемы все возможные перспективы экономи- 
ческого развития и экономического, чисто-производственного, деления Украины. Про- 
блема изучения хозяйственных областей Украины не снимается— она остается в порядке дня. 
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ. 
Вся эта работа есть лишь первая попытка собрать и несколько упорядочить тот 
огромнейший материал, который уже сейчас в различных ведомствах накопился по во- 
просу об административно-хозяйственном делении Украины. Вместе с тем, это есть также 
попытка хотя бы очень приближенно представить, как выглядит Украина после прове- 
дения административной реформы, какие вопросы остались нерешенными и какие вновь 
выступают, как неизбежное следствие проделанного. Меньше всего такая работа может 
претендовать на законченность и на бесспорность своих выводов. Она должна лишь 
облегчить широким кадрам хозяйственников и администраторов, а также политикам и 
научным деятелям возможность углубиться в понимание современного административно- 
политического и хозяйственного строения Украины, с целью найти исходные моменты для 
построения дальнейших практических мероприятий. Административная реформа внешне 
проведена, но по существу дела она только начинается. Мы не имели возможности пред- 
варительно с должной обстоятельностью и систематичностью подготовлять эту реформу. 
Еще раз повторяем, что с тем большей настойчивостью и добросовестностью мы должны 
теперь изучать ее результаты и подготовлять ее дальнейшее развитие. И нам предста- 
вляется, что эта огромная работа должна быть изучена всеми центральными и местными 
работниками, она должна привлечь к себе внимание научных деятелей, интересующихся 
судьбами советского строительства, с тем, чтобы облегчить возможность на первой из 
ближайших сессий нашего советского парламента—ВУЦИК`а еще раз поставить проблему 
районирования во всем ее об’еме и наметить ближайшие пути ее развития. 
_— Было бы ‘чрезвычайно полезно, если бы все возникающие соображения, сомнения, 
° критические замечания и, в особенности, живые наблюдения над реальным осуществле- 
нием реформы (независимо от того, насколько значительными кажутся эти наблюдения 
на первый взгляд), направлялись бы в Госплан Украины к той группе научных работни- 
ков, которая сосредоточилась на изучении этих вопросов и которой я считаю здесь 
‘своим долгом выразить благодарность за исключительное внимание с каким они отне- 
_ слись в чрезвычайно трудных условиях к поставленной перед ними задаче. 
й МЕ =. ть Председатель Укргосплана Гр. ГринбКо, 
