омического прогресса страны в тех направлениях, которые составляют харак- 
о “Франции. Рожков к пример которого, мы сравниваем 
Сделав предположение о, примерно, сходном, хотя бы в будущем, типе развития 
раины и Франции, следует перейти к вопросу о том, какие города ‘и в каком напра- 
лении должны быть развиваемы на Украине. Богатейший материал для развития этих 
о бражений, по существу, в ближайшем будущем может дать обще-союзная городская 
епись 15-го марта 1923 года; не имея в данный момент ее развернутых результатов, 
м приходится ограничиваться скудными, весьма далекими от условий современности, 
‚разрозненными, мало яркими цифрами. 
Прежде всего по всем имеющимся источникам можно установить, что разные го- 
ода Украины росли во времени неравномерно. Отсюда можно заключить, что возмож- 
ности украинских городов к моменту установления нового социально-политического 
троя были различны. Если, помимо сведений о росте городов, воспользоваться ранее 
изданными источниками и выяснить состав населения по губерниям с указанием распре- 
_ деления населения по месту рождения”), то выяснится весьма интересная картина. 
Г. Прежде всего по отношению к 1897 году можно констатировать, что такие губернии, 
‘как Черниговская, имели около 24°/› населения, перемешенного в пространстве из вне- 
ь губернских пределов и других уездов той же губернии. Если поставить наряду с Чер- 
‘ниговской губернией Екатеринославскую, то мы должны будем констатировать, что население 
последней несравненно больше захвачено миграционным процессом, который выражается 
_в 52% всего населения, являющегося в этой губернии пришлым элементом; при чем 
ах что из 241 тыс. населения Екатеринославской губернии местное население 
составляет 115т., в то время, как из 209 тыс. Черниговской губ. местное население со- 
° ставляет 160 тыс.,—т. е., меньшая по общей численности Черниговская губ. насчитывает в 
° своем составе значительно больше местных жителей. Мигрировавшие жители этих двух 
® губерний, если отбросить процент лиц, прибывших из других государств, за его ничтож- 
_ ностью 3), распределенные по их передвижению в пределах губернии и из пределов 
других губерний, покажут также существенную разницу эволюции Екатеринославщины 
и Черниговщины. 
в `Екатеринославской губ. населения, передвинувшегося из уезда в уезд, насчиты- 
ается всего около 28.000, примерно та же цифра (26.000) насчитывается и в Чернигов- 
ской губернии; если же распределить население по месту рождения в пределах других 
губерний, то мы увидим, что Екатеринославская губ. дала таких жителей 96.000, в то 
время, как Черниговская— только 23.000; это значит, что цифры населения, родившегося 
в е Екатеринославской губ., почти в три раза превышают цифры населения Екатерино- 
ельства; соответствующие же цифры Черниговской губернии показывают, что 
° населения, прибывшего в места своего постоянного жительства из пределов других 
Г" р. меньше (23. 000), чем родившегося в пределах Черниговской ты но в иных 
