а. далеко, как в центре и на онаре Но приведенные 
нельзя рассматривать, как ‘окончательные его результаты. 
—. ’ начале 1921 г. он происходил, как можно думать, усиленным тем- 
и я по ряду уезтов подсчет продналоговых списков 1924г, 
юорые составлялись уже осенью этого года, ‘обнаружил такую группировку 
ств (при средней обеспеченности пашней по этим уездам в 0,80 дес. ` 
Процент | 
о. хозяйств ты 
р" Е 85 № ий 
| _Имеющих до 1 дес. ПАШНИ на хозяйство. . 7,1 о 
до 0,50 дев. на едока .... .212| ’ 
т й от 0,51 до 1,00 дес. ва едока. . 40,9:80,5 ей 
и а з„, я 1,01 ” 1,50 э ” ” мо Фе я 4 
о О а _ 
р т Ол М в 
| о. ‚ 3,01 >” 4,00 и „ >, 5 0,6 й — А 
ы свыше и - 0.2 И 
Итого 100,0 
_ Свыше “» всей массы крестьянских хозяйств оказались уже сдвину- 
‘ние, что средняя обеспеченность пашней не одинакова В различных уездах 
что вследствие этого рассеяние хозяйств не только по указанным трем 
группам, но и по более отдаленным является неизбежным, то социальную ни- 
Г крестьянских хозяйств следует я зашедшей уже очень 
Процент 
хозяйств 
:. И о < | Е 
До 1 дес. на хозяйство . а ни У 
и ое. ВО 10,8 
Х От 6,51 до. 1.00` дес. на едока до... 08,4 
О Аа роб 088 
О а В 
О боны 0,4 
00 
Св. 4,00 дес. у И Ь 10:0 
Итого. . 100,0 
° Здесь в три средние группы оказались сдвинутыми уже 96,9% всех 
йств. При этом хозяйства двух высших продналоговых групи (имеющие 
Таких. хозяйств вообще оказалось, повидимому, очень немного, —по 
ей мере в 26 уездах, по которым были подечитаны продналоговые, 
‚ их не нашлось и’ 1%. Более детальное изучение тех же списков. 
