53 — 
Но всё же, сравнивая две взятые даты, получим следующую таблицу: 
Таблица 21-я. 
ГОЛОВ СОТА В ТЫСЯЧАХ 
$ Г [0 Д Ы ты т АВЕС < 
> Лошадей Крупного Свиней Овец 
рогат. ВЫ 
Е... 14245 | базто |7 43183 59 
о... 4505 оао 4795,5 5766,3 
о пра В УЛ " 5476.7 '|` 588,5 
ВОО В 90%: ое и =. 5,9 1 В + 101 = 112 
| 
| 
Из таблицы видно, что уменьшилось общее количество лошадей и уве- 
личилось количество других видов скота, причем отклонения в ту и дру- 
гую сторону, по сравнению с дореволюционным временем, оказались не 
‚ ‘особенно значительными. 
Несколько иную картину дает сопоставление более сравнимых между. 
собою данных переписей 1917 и 1920 годов, каковое сопоставление возможно 
сделать лишь по некоторым местностям Украины. 
Таблица 22-я, 
Процент ведичения (-—) или уменьшения (—) в 
1920 г. по сравнению с 1917 годом 
по рн. ии и : их 
Лошадей О Свиней Овец 
Киевская (10 уездов). ..| — 13,8 | — 91 — 15,8 | — 20,1 
Кременчугская (2 уезда) .| — 10,7 = 8,5 | —\ 18,9 11 
Одесская (Г уезд). ‹:.| РР 19| - 10,5 | — 5,0 | — 44,7 
Николаевская (3 уезда). .| — 18,2 — 0,2 — 5,0 — 15,9. 
В среднем. .|.— 10,2 4,9 | — 10,4 | — 19,9 
Картина получается довольно ‘пестрая. В Киевской и Николаевской 
туб. перепись 1920 г. обнаружила убыль всех видов скота, что до известной 
степени, быть может, об‘ясняется тем, что эти две губернии дольше других— 
именно до осени 1920 г.—0оставались театром военных действий. В Одесской 
и Кременчугской губ. на-ряду с убылью одних видов скота обнаружено 
увеличение других. Наиболее несомненными, судя по этим данным, пред- 
— оставляются прибыль кр. рогат. скота и убыль свиней (обнаруженная во всех 
” 4 губерниях). \ 
и При сравнении данных о численности скота за разные годы громадное 
значение имеет время года, к которому относятся те и другие данные, так 
как в течение года численность скота ве остается неизменной (например, 
: 
кл 
| 
